Дело № 2а-2510/2023
59RS0027-01-2023-002604-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 07 сентября 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре ФИО2,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», филиалу больница № 2 Федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ 59 ФСИН России, Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, филиалу «Больница № 2 «МСЧ № 59» ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, взыскании компенсации в размере 7 000 000 руб., возложении обязанности о выдаче настольных часов (будильника) на время приема А.Р.Т.-терапии (пожизненно) по заболеванию ВИЧ-инфекции, выдать справку о запрете в выдаче будильника.
В обоснование заявленных требований указывает, что в мае – июне 2022 приобрел в магазине при ФКУЗ МСЧ – 59 Филиал больницы № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю часы - будильник настольные. Часы – будильник ему необходимы для приема АРТ – терапии. При этапировании для отбывания наказания в ФКУ ИК 40 часы - будильник у него были изъяты, в связи с выходом указа о запрете часов. Полагает, что часы – будильник ему необходимы, в связи с их отсутствием он забывает про прием препаратов, от чего ухудшается состояние здоровья, что может привести к летальному исходу. Потеря памяти относится к побочным действием АРВТ - терапии. Полагает, что своими действиями сотрудники ФСИН поставили его жизнь и здоровье под угрозу. В связи с чем, просит признать действия административных истцов незаконными, взыскать компенсацию в размере 7 000 000 руб., возложить обязанность выдать настольные часы (будильник) на время приема А.Р.Т.-терапии (пожизненно) по заболеванию ВИЧ-инфекции, выдать справку о запрете в выдаче будильника.
В судебном заседании административный истец поддержал исковое требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, о чем представил письменный отзыв.
Представитель административного ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 ст. 227.1 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом.
В пунктах 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд РФ указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судом установлено.
ФИО1 с декабря 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-40.
Как следует из пояснений административного истца и представителя административных ответчиков, распечатки покупок, ФИО1 17.05.2022 приобрел будильник маленький пластиковый (л.д. 42-43оборот) в период его нахождения в Б-2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.
Вещи, сданные на хранение по прибытии в Б-2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, 03.05.2022: костюм х/б, футболка, шапка, толстовка, ботинки зимние, ФИО1 получил 21.07.2022 (л.д.43).
Будильник у ФИО1 был изъят в период нахождения в Б-2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, указанное обстоятельство подтверждается, как административным истцом, так и представителем административных ответчиков в судебном заседании от 11.08.2023 (л.д. 48оборот).
Согласно данным справки, выданной ФКУ ИК-40, ценности на имя осужденного не поступали (л.д. 47).
В силу подпункта 12.12 пункта 12 ПВР, осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
Вышеназванным перечнем, приведенным в приложении № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, поименованы деньги, ценные вещи, часы (не относится к осужденным к лишению свободы в колониях-поселениях) (пункт 6).
То обстоятельство, что на момент приобретения административным истцом будильника, действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действующие до издания Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, в которых отсутствовал запрет на приобретение и хранение часов (будильника), не свидетельствует о том, что в момент изъятия будильника – 21.07.2022 (как следует из административного иска), осужденным разрешалось иметь при себе часы.
Таким образом, при рассмотрении дела по административному иску ФИО1 судом не установлено, что административными ответчиками были нарушены установленные нормативно правовыми актами требования к условиям содержания ФИО1, приводящие к нарушению его прав и законных интересов.
Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в ходе рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения, поскольку действующими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусмотрен запрет для осужденных, за исключением осужденных к лишению свободы в колониях-поселениях, иметь при себе часы (в том числе будильник).
Указание административного истца о том, что истца о том, что действия административных ответчиков нарушаются его права, поскольку он не может самостоятельно контролировать время и своевременно принимать препараты, в связи с чем ухудшается его состояние здоровья, суд находит необоснованным.
Забота о здоровье в части соблюдения времени приема лекарственных препаратов не может быть возложена на сотрудников исправительного учреждения, поскольку лицо, которому назначен прием лекарств, само должно контролировать время и периодичность приема препаратов, административный истец недееспособным не признан, в связи с чем самостоятельно должен проявлять всю степень заботливости и осмотрительности при получении лечения.
По смыслу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) учреждения органов исполнения наказаний может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Материалами дела подтверждено, и ФИО1 не оспаривалось, что о нарушенном праве ему стало известно 21.07.2022, когда у него был изъят будильник.
Таким образом, поскольку административному истцу стало известно о нарушенном праве 21.07.2022, административное исковое заявление подано лишь 12.07.2023, ФИО1 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.
Следовательно, пропуск указанного срока влечет самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Иные доводы, судом рассмотрены и не приняты во внимание, как не нашедшие своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий административных ответчиков следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий административных ответчиков отказано, оснований для присуждения компенсации не имеется, в требованиях административного истца о возложении обязанности о выдаче настольных часов (будильника) на время приема А.Р.Т.-терапии (пожизненно) по заболеванию ВИЧ-инфекции, выдать справку о запрете в выдаче будильника, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», филиалу больница № 2 Федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ 59 ФСИН России, Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Зыкова