Решение по делу № 2-286/2023 от 23.05.2023

Гр.дело №

68RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2023 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований АО «Тинькофф Банк» суду указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, обще условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако он неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик сформированную задолженность не погасил.

Так, на дату направления искового заявления в суд, задолженность перед банком составила 68622,88 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 66491,42 рублей;

- сумма штрафов 2131,46 рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок).

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68622,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был своевременно извещен по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу иска в суд не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей.

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств, путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчиком сформированная задолженность не была погашена.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по указанному договору кредитной карты.

Должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату направления искового заявления в суд, задолженность перед банком составила 68622,88 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 66491,42 рублей;

- сумма штрафов 2131,46 рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок).

Представленный расчет суд признает верным и обоснованным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также поступивших платежей.

Доказательств уплаты данной суммы задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты в сумме 68 622 рубля 88 копеек с ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 258 рублей 69 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***> КПП 771301001 ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 68 09 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68622 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: