Дело № 2а-119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 января 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 МОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП на основании исполнительного листа ФС <№> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В ходе мониторинга официального сайта ФССП <дата обезличена> установлено, что информации о наличии на исполнении исполнительного производства <№>- ИП на сайте не имеется. Таким образом, сделан вывод о том, что исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом дата вынесения постановления взыскателю не известна: постановление об окончании исполнительного производства в адрес Банка не поступало, сведения на официальном сайте ФССП также отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в Банк не направлялось. Однако задолженность по исполнительному листу не погашена в полном объеме. Остаток задолженности по исполнительному документу ФС <№> составляет 23 126,54 руб.

В связи с имеющимся остатком задолженности по исполнительному листу ФС <№> в отношении ФИО3 исполнительное производство окончено в нарушение ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства отсутствует заявление уполномоченного представителя Банка, подтверждающее погашение обязательства, факт погашения задолженности в полном объеме ничем не подтвержден. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 лишает взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда и получение присужденного, а также нарушается закрепленный ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип законности.

Просит восстановить срок для подачи административного иска на постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП об окончании исполнительного производства <№>-ИП в отношении ФИО3; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП об окончании исполнительного производства <№>-ИП в отношении ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, представитель Мелеузовскоого МОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3, ответчик судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

От ведущего судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан-ответчика ФИО6 в материалы дела поступило письменное возражение, в котором она просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как производство по исполнительному производству окончено в связи с фактическим исполнением, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору удовлетворено частично.

Постановлено расторгнут кредитный договор № <№> от 07 мая 2014 г., заключенный между ФИО3 и АО «СМП Банк».

Взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от 07 мая 2014 г. <№> в части начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 14 755,56 рублей, в том числе проценты в размере 10 255,56 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 2 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 500 рублей, пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 839,39 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года указанное решение изменено в части взыскания пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, пени за не пролонгацию страхового полиса, государственной пошлины. Взыскано с ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» пени на просроченный основной долг - 14872,93 рублей, пени на просроченные проценты - 1091,29 рублей, пени за не пролонгацию страхового полиса - 73325,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2482,68 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2020 года в апелляционном определении от 15 октября 2019 года исправлена арифмитическая ошибка, указано о взыскании с ФИО3 в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 15353,66 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела <№> 18 декабря 2019 Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист ФС <№> на сумму 91772,66 рублей без учета определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2020.

Постановлением судебного пристава исполнителя Мелеузовского МОСП ФИО5 от <дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91772,66 рублей в пользу Филиала ФИО7 СМП Банк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах 98094,96 рублей, из них основной долг – 91670,87 рублей, исполнительный сбор в сумме 6424,09 рублей. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в <адрес обезличен>.

Согласно справке ... от <дата обезличена> <№> постановление об обращении взыскания от <дата обезличена> по исполнительному листу <№> от <дата обезличена> на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 исполнено в полном объеме, постановление возвращено в службу судебных приставов (письмом от <дата обезличена> <№>). По состоянию на <дата обезличена> на ФИО3 в бухгалтерию организации других исполнительных листов не поступало.

Постановлением от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91772,66 рублей в пользу Филиала ФИО7 СМП Банк окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Информация по данному исполнительному производству на официальном сайте ФССП отсутствует.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что оспариваемое постановление лишает его права на правильное и своевременное исполнение решения суда, поскольку оно не направлено взыскателю и по нему имеется задолженность, не соответствует обстоятельствам дела и несостоятельна исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Таким образом, документом, подтверждающим факт передачи корреспонденции в почтовое отделение, является накладная или реестр.

Представленный ответчиком в материалы дела почтовый реестр отправленной корреспонденции по своему содержанию соответствует предусмотренной указанным пунктом форме. Тем самым копия постановления об окончании исполнительного производства <дата обезличена> направлена в адрес взыскателя – филиала «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» простой корреспонденцией, о чем свидетельствует список корреспонденции от <дата обезличена>, направляемой почтовой связью, с отметкой почтового отделения связи, то есть в надлежащей форме.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП ФИО5 вынесено <дата обезличена> постановление.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от <дата обезличена> <№> на сумму 0,11 руб., от <дата обезличена> <№> на сумму 101,68 руб., от <дата обезличена> <№> на сумму 17391,21 руб., от <дата обезличена> <№> на сумму 17030,77 руб., от <дата обезличена> <№> на сумму 14771,41 руб., от <дата обезличена> <№> на сумму 16917,52 руб., от <дата обезличена> <№> на сумму 17277,96 руб., от <дата обезличена> <№>, на сумму 8282 руб., всего на сумму 91772,66 рублей.

Поступление сумм, указанных в данных платежных поручениях, подтверждается представленной в материалы дела административным истцом выпиской по лицевому счету должника.(л.д.10-17).

То обстоятельство, что административный истец часть поступивших по платежным поручениям сумм распределял в погашение начисленных просроченных процентов не может свидетельствовать о нарушении его прав, так как он это делал в нарушение решения Мелеузовского районного суда от 02 августа 2019, которым кредитный договор был расторгнут.

При данных обстоятельствах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам законодательства, нарушение прав и законных интересов, изложенных в административном исковом заявлении в ходе рассмотрения дела не установлено, правовые основания для удовлетворения данного административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу Мелеузовского МОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО1, ФИО2 МОСП УФССП по <адрес обезличен>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф. Барашихина