Судья Исхаков Р.М. дело №22-1066/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 19 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2023 года, по которому в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России,

осуждённого 6 марта 2020 года Красноселькупским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 4 ст. 264, ст. 2641, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2021 года переведенного для дальнейшего отбывания наказании в колонию-поселение,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.

Огласив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалобы, возражения на нее, заслушав мнение прокурора Бугорковой Е.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Заключив, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о возможности его исправлении другим видом наказания, суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, считая его необоснованным. По мнению осужденного, суд не учел его трудоустройство, отношение к учёбе, наличие поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, участие в кружковой работе. Его положительное поведение послужило основанием для перевода в колонию-поселение. С представителями администрации вежлив.

В своих возражениях прокурор Приуральского района ЯНАО ФИО2 считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению.

Судом верно определены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осужденного в порядке п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Фактическое отбытие установленной ч. 2 ст. 80 УК РФ части назначенного наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Следовательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является мерой поощрения, применяемой в отношении осужденного, доказавшего своим поведением сформировавшееся у него устойчивое желание и стремление исправиться. Вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается на основе индивидуального подхода к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к труду и учебе, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены на более мягкое (п.п. 1, 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Изложенный в постановлении вывод суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, мотивирован и не противоречит закону. Судом в полной мере исследована совокупность сведений о личности ФИО1 его поведение, отношение к труду и учебе, получение рабочих специальностей, участие в кружковой работе.

Вместе с тем, ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, имеет 7 поощрений и 8 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за два последних из которых в июне и июле 2022 года. При этом с момента прибытия в колонию-поселение 16 ноября 2021 года ФИО1 получено 2 поощрения и 4 взыскания.

Поведение ФИО1 за все время отбывания наказания в совокупности с данными о его личности, не позволяют суду с уверенностью прийти к выводу о достаточности для достижения целей наказания исправительного воздействия любого другого вида наказания, кроме лишения свободы.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись