Гражданское дело № 2-608/2022 г.

28RS0017-01-2022-000927-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Свободного о признании права собственности на объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, предъявила иск к Администрации г. Свободного, где просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс, общей площадью 177,7 кв. м., инвентарный --, реестровый --, расположенный по адресу: --, кварта --, в силу приобретательной давности.

Свое требование истец мотивирует тем, что с октября 1998г., не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным Гаражным боксом, общей площадью 177,7 кв. м., инвентарный --, реестровый --, расположенный по адресу: --, квартал --, вблизи объекта находящегося по адресу: -- (далее - объект). Гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 206 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером --, имеет координаты поворотный точек.

В период с октября 1998 года по сегодняшний день истец использует вышеуказанный объект, что составляет более 23 лет.

Кому принадлежал гаражный бокс до октября 1998 года, она не знает. Документов, подтверждающих факт покупки гаражного бокса у предыдущего собственника, получения его в аренду, в пользование - у нее не было, и нет.

До октября 1998 года этим гаражным боксом пользовался отец истца, ФИО12., который умер --. У него документов на гараж также не было. И где и у кого отец купил гаражный бокс - истец не знает.

Истец несет бремя содержания выше указанного объекта, производит текущий, а также капитальный ремонт, что подтверждается Договором на выполнение кровельных работ, заключенный с ООО «Ремстройсоюз» от 23.06.2014 года.

На данный объект изготовлен технический паспорт --, серия: -- --, подготовленный МУП «Белогорсктехинвентаризация», согласно которому объекту присвоен инвентарный --, реестровый --, Год постройки 1985, число этажей 1, процент износа - 30%.

С 1998 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник, имущество из владения истца никогда не выбывало.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В период с 2017 по настоящее время она неоднократно пыталась через суд признать за собой как в качестве индивидуального предпринимателя, так и в качестве физического лица, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным, в течение срока приобретательной давности, недвижимым имуществом - гаражным боксом.

В связи с наличием спора о праве собственности на гаражный бокс, судами в удовлетворении её заявлений было отказано.

Поскольку Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны всех Ответчиков, то Истец имеет право обратиться в суд с целью признания права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности. Данная позиция отражена также в определении Верховного Суда РФ от 22.10.2019 года № 4-КГ 19-55.

Поскольку истец владеет Гаражным боксом достаточно длительное время, то приобрела право собственности в силу приобретельной давности.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Свободного ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица УИМИЗ Администрации г. Свободного, ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, другие участники процесса, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Однако как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. ст. 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Как установлено судом из пояснений представителей сторон и материалов дела, предметом спора является гаражный бокс, общей площадью 177,7 кв. м., инвентарный --, реестровый --, расположенный по адресу: --, квартал --, вблизи объекта находящегося по адресу: -- (далее - объект). Гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 206 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером --.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что спорный гаражный бокс не является объектом, созданным в установленном законом порядке и введенным в гражданский оборот в соответствии с законодательством, сведения о нем по данным Росреестра отсутствуют, он не значится на кадастровом учете. Доказательств строительства его как нового объекта в материалах дела не имеется. Земельный участок под спорным объектом недвижимости не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не предоставлен ни истцу, ни иным лицам на каком-либо вещном праве для строительства либо реконструкции капитальных объектов, и в силу п. 2 ст. 214 ГК РФ является государственной собственностью. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суд не усматривает, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных ФИО1 к Администрации -- о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс общей площадью 177,7 кв.м., инвентарный --, реестровый --, расположенный по адресу: --, квартал 28:05:10920, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации города Свободного о признании за ФИО2 права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс общей площадью 177,7 кв.м., инвентарный --, реестровый --, расположенный по адресу: --, квартал --, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2022 года.

Судья Свободненского

городского суда С.И. Крошка