Дело № изготовлено 23.10.2025 года
УИД: 76RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
при помощнике судьи Митрофановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что 16.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Альмера, г.р.з. №. Как указывает истец, виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21099, г.р.з. №
АО «АСКО» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. 50 коп. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке 400000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб., почтовые расходы в сумме 534 руб. Истец считает, что нарушены его права, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал, указал, что единовременно погасить задолженность не имеет возможности, имеет кредитное обязательство, на иждивении несовершеннолетний ребенок.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Суд установил, что 16.05.2022 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, г.р.з. №, причинены технические повреждения автомобилю Ниссан Альмера, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.
Автомобиль Ниссан Альмера, г.р.з. №, застрахован в АО «ГСК «Югория».
АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.ст. 18,19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе, в размере 400000 руб. в пользу АО «ГСК «Югория». Истцом перечислено на счет РСА страховое возмещение в сумме 400000 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Ответчик не оспаривал отсутствие полиса ОСАГО на ТС, действующего на дату ДТП.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 400000 руб., подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 400000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. и почтовые расходы в сумме 534руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АСКО» (ИНН №) в возмещение вреда в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 12 500 руб., почтовые расходы в сумме 534 руб.
взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>