Решение изготовлено в полном объеме 23.03.2023 года

УИД №

Дело № 2-374/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.158-162), обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, площадь 142,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес>м судом <адрес> в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет долга по договора займа 38 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда и расходов по государственной пошлине 18 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем Царицинского ОСП <адрес> УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок. На основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, наложен арест, однако судебным – приставом исполнителем было обнаружено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности должника, право собственности на который длительный период времени не регистрировалось ответчиком. Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником не исполнено, от добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется, при том, что оснований, по которым на данное имущество не может быть обращено взыскание, не имеется, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования истца поддержала.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснил, что жилой дом является единственным жильем, в котором проживает он и несовершеннолетние детьми. Его фактический адрес регистрации в <адрес> носит формальный характер, поскольку по адресу регистрации проживают его родители и родной брат, с которыми он в конфликтных взаимоотношениях.

3-е лицо, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо, ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена.

3-и лица, представители Управления Росреестра по <адрес>, Царицынский ОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

3-е лицо, представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Нагатинского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в счет долга по договора займа 38 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда и расходов по государственной пошлине 18 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Нагатинским районным судом <адрес> исполнительного листа по указанному гражданскому делу судебным приставом-исполнителем Царицинского ОСП <адрес> УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у ФИО3 в собственности находится земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, СП Стремиловское, СНТ «Таврия», участок № (л.д.19).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли с/х назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.123,124).

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания были удовлетворены; в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок, принадлежащей на праве собственности ФИО3, №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.135,136).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15) судебным приставом – исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20-22).

По запросу суда Чеховским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в материалы дела представлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сводка по исполнительному производству (л.д.73-120). Как следует из уведомления о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 526 300 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника ФИО3 имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником указанного жилого дома площадью 142,5 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги (л.д.151,152), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом, решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок, принадлежащей на праве собственности ФИО3, №, расположенный по адресу: <адрес> Доводы о наличии на земельном участке строения садового дома, в котором проживает ответчик и его несовершеннолетние дети, суд посчитал необоснованными и недоказанными.

При рассмотрении настоящего дела аналогичные доводы были высказаны ответчиком, однако достаточных относимых и допустимых доказательств данным обстоятельствам представлено не было.

Как следует из представленных истцом сведений из публичной кадастровой карты и выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 611 026 руб. 33 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 478 014 руб., следовательно, общая стоимость имущества должника составляет 3 089 040 руб. 33 коп.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При разрешении настоящего спора каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО3 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, исходя из принципа соразмерности взыскания и целесообразности обращения взыскания на имущество, являющееся предметом спора, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, учитывая, что ранее решением суда обращено взыскание не земельный участок, в границах которого находится спорный жилой дом, принимая во внимание размер задолженности ответчика и длительный период неисполнения судебного акта о взыскании задолженности, а также единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

При этом суд также принимает во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, их оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым №, площадью 142,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО3.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова