РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 7 марта 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А., ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Агентство Судебного Взыскания» к Колодзинскому ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АСВ» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования. Заявитель просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с даты начала обязательств – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «АСВ» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, представитель по доверенности ФИО2 в исковых требованиях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, по адресу указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела был уведомлен заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по договором займа, заключенным между цедентом и заемщиками, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками в том числе договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с задолженностью по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности – <данные изъяты> рублей (л.д.17-20,22).

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «АСВ».

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом по расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты> рублей (л.д.6 оборот).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таком положении, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке займа ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений.

Из материалов дела следует, что ответчиком выплачено в счет погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубля, что следует из выписки по счету.

Таким образом, в нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Суд учитывает, что ФИО1 был ознакомлен с действующими у истца условиями, правилами и тарифами банка, которые подлежали взиманию с нее при заключении договора займа, добровольно обратилс яв банк с заявлением о заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, не противоречит гражданскому законодательству.

Доказательства, представленные стороной истца, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Колодзинского ФИО8 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.

Судья Яскина Т.А.