ДЕЛО №2-449/2025 (2-4390/2024)

УИД: 42RS0005-01-2024-001679-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 1 октября 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Панине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи.

Свои требования обосновывает тем, что истец является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: базы и склады. Право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности возникло у него на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пользу ФИО3 отчуждена 1/10 доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Содержание данной сделки ему не известно, поскольку предложение о покупке данной 1/10 доли на условиях данной сделки ему как участнику долевой собственности не поступало. О совершенной сделке ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ по получении выписки из ЕГРН.

Истец просит суд перевести права и обязанности покупателя на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровский адрес, с кадастровым номером №.

Определениями Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечена нотариус ФИО5, нотариус <данные изъяты> ООО «Мастер-Блеск», ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что в согласии от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом <данные изъяты> и реестре регистрации нотариальных действий содержится не его подпись, а иного лица, поскольку он своего согласия на совершение сделки купли-продажи 1/10 доли земельного участка ФИО2 не давал, согласие у нотариуса <данные изъяты> не подписывал, в реестре не расписывался, в связи с чем, полагают, что сделка была произведена с грубым нарушением действующего законодательства и в отсутствие его согласия.

Ответчик ФИО2, ФИО3, третьи лица – нотариус <данные изъяты> нотариус <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что истцом было оформлено нотариально удостоверенное согласие, в соответствии с которым, ФИО1 отказался от преимущественного права покупки спорной доли.

Представитель третьего лица ООО «М-БЛЕСК», ФИО10, действующая на основании Устава, в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п. 2 ст. 259.2 данного кодекса.

В соответствии с положениями ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.

В п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" содержится разъяснение о том, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец по аналогии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации денежные средства в размере стоимости дома, суммы сборов и пошлин, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, общей площадью 1270+/- 12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: базы и склады. Право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности возникло у него на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области <данные изъяты> (Т.1, л.д. 8-10, 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано согласие, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области <данные изъяты> из которого следует, что ему известно о предстоящей продаже гр. ФИО2, принадлежащей 1/10 (одной десятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес с кадастровым номером: №, а также дает согласие на заключение гр. ФИО2 договора купли-продажи принадлежащего ей вышеуказанного недвижимого имущества с любым лицом в виду его отказа от права преимущественной покупки согласно статье 250 ГК РФ на следующих условиях: цена продажи - <данные изъяты>.; Оплата - при подписании договора купли-продажи; Порядок оплаты - наличными средствами. Содержание настоящего согласия прочитано им лично и зачитано ему нотариусом вслух. Он, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с его слов, внесена в текст сделки верно. Содержание согласия соответствует волеизъявлению ее участника. Согласие подписано в его присутствии. Личность подписавшего согласие установлена, его дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре: № (Т.2, л.д. 49).

Согласие на отчуждение доли и об отказе от преимущественного права покупки доли (части доли), а именно: 1/10 (одной десятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес с кадастровым номером: № было получено нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от других общедолевых собственников данного земельного участка – ООО «Мастер – Блеск», ФИО6 (Т.2, л.д. 49-50).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области <данные изъяты> в соответствии с которым, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил <данные изъяты> за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: базы и склады (Т.1, л.д. 121-124).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза с проведением в ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России (Т.2, л.д. 219-223).

Заключением эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописная запись «ФИО1», изображение которой расположено в копии согласия от ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись №), удостоверенного нотариусом <данные изъяты> выполнена самим ФИО1. Вопрос о получении изображения записи на исследуемом документе не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображений рукописных объектов или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии согласия от ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись №), 1 удостоверенного нотариусом <данные изъяты> выполнена самим ФИО1. Вопрос о получении изображения подписи на исследуемом документе не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображений рукописных объектов или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда. Установить, кем ФИО1 или другим лицом, выполнена запись «А. Н Левчук», изображение которой расположено в копии реестра регистрации нотариальных действий (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16, 17 Федерального закона № ФЗ- 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: выполнена ли рукописная подпись в Реестре регистрации нотариальных действий ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 или иным лицом (Т.2, л.д. 230-240).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза с проведением в ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России (Т.3, л.д. 39-48).

Заключением эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописная запись «А. Н Левчук», расположенная в Реестре регистрации нотариальных действий (реестровая запись №), удостоверенном нотариусом <данные изъяты> выполнена самим ФИО1. Подпись от имени ФИО1, расположенная в Реестре регистрации нотариальных действий (реестровая запись №), удостоверенном нотариусом <данные изъяты> выполнена самим ФИО1. Причиной расхождения выводов с предыдущей экспертизой является то, что проводивший ее эксперт не располагал оригиналом исследуемого документа. Наличие оригинала исследуемого документа позволило выявить большее количество идентификационных признаков, проверить их устойчивость и вариационность и таким образом решить вопрос в категорической форме (Т.3, л.д. 53-58).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО1 дано согласие на продажу ФИО2, принадлежащей 1/10 (одной десятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес с кадастровым номером: №, ввиду его отказа от права преимущественного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал покупателю 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1270.кв.м, Стоимость доли земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала отказ от преимущественного права покупки принадлежащих ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок Отказ ФИО1 от преимущественного права покупки оформлен в установленном порядке, подпись ФИО1 удостоверена нотариусом.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что своего согласия на отчуждение доли в праве долевой собственности постороннему лицу, он не давал опровергаются заключением судебной экспертизы ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России №, установившей, что подпись от имени ФИО11 в копии согласия от ДД.ММ.ГГГГ( реестровая запись №, удостоверенная нотариусом <данные изъяты> выполнена самим ФИО1, а также заключением судебной экспертизы ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России №, установившей, что рукописная запись «А.Н. Левчук», расположенная в реестре регистрации нотариальных действий( реестровая запись №, удостоверенная нотариусом <данные изъяты>., выполнена самим ФИО1

Разрешая спор, суд принимает заключения ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России №, ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверных доказательств по делу.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо личной, либо иной

Доводы истца о ненадлежащем извещении истца о планируемой продаже спорной доли и лишении его возможности воспользоваться преимущественным правом покупки доли, являются несостоятельными, с учетом того, что от истца в установленном порядке было получено согласие от отказа в покупке 1 /10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1270.кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Утверждение истца об неполучение юридически значимого сообщения, также не опровергает вывод об осведомленности истца о намерении сособственника продать долю до заключения договора купли-продажи между ответчиками за цену, которая указан в согласии от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком ФИО2 требований действующего законодательства при извещении истца о намерении продать принадлежащую ей долю постороннему лицу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела№ 2-449/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.