Дело №2-525/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием истца ФИО6,

представителей ответчика ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистафф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд к ООО «Ситистафф» с требованиями об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО6 и ООО "Ситистафф"; взыскании задолженности по заработной плате в размере 21 192 руб.; возложении обязанности прекратить трудовой договор с 15.02.2022 г. по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой причитающихся денежных сумм выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков на сумму 171 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; денежной суммы в размере 16 800 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО6 с 02 декабря 2021 года осуществляла трудовую деятельность у Работодателя - ООО "Ситистафф" в должности охранника магазина «», расположенного в . С Работодателем был согласован размер платы за одну смену - 1900 рублей. Установлено 30 рабочих смен в месяц. Средняя заработная плата в месяц 57 000 руб. (30 смен * 1900 руб.). Однако, трудовой Договор вопреки требованиям законодательства Российской Федерации заключен не был.

В течение всего периода работы со стороны Работодателя систематически осуществлялись грубые нарушения требований Трудового Кодекса Российской Федерации, в частности: ООО "Ситистафф" не был заключен трудовой договор, соответственно, не велась отчетность, и за истца, как за работника, не производились необходимые отчисления; регулярно осуществлялись задержки выплат заработной платы. Истец была вынуждена подать Работодателю заявление об увольнении по собственному желанию 15 февраля 2022 года. Заявление об увольнении принято и зарегистрировано не было.

У ООО "Ситистафф" перед истцом имеется непогашенная задолженность по заработной плате: за период с 02.12.2021г. по 10.01.2022г. включительно за 37 отработанных смен Работодателем было выплачено 67 308 руб. При том, что с учетом оговоренной платы за смену в размере 1900 руб., Работодателель должен был выплатить заработную плату в размере 70 300 руб. Задолженность составила: 2 992 руб. (70 300 руб. - 67 308 руб.). За период с 11.01.2022г. по 06.02.2022г. включительно за 22 отработанных смены Работодателем было выплачено 23 600 руб. При том, что Работодатель должен был выплатить заработную плату в размере 41 800 руб. Задолженность составила: 18 200 руб. (41 800 руб. - 23 600 руб.). Таким образом, у ООО "Ситистафф" перед истцом имеется непогашенная задолженность по заработной плате на сумму 21 192 руб.

Деятельность, которую истец осуществляла, характеризуется личным характером прав и обязанностей, обязанностью выполнять заранее обусловленную трудовую функцию, возмездным характером отношений, т.е. регулярная выплата вознаграждения за оказанные услуги, управление и контроль со стороны работодателя.

Истец обратилась к ООО "Ситистафф" с письменной претензией, в которой указала требования: выплатить не выплаченную ранее заработную плату за отработанное время; прекратить трудовой договор с 15.02.2022г. по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса с выплатой причитающихся денежных сумм выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков. В удовлетворении заявленных в претензии требований было отказано. С вышеуказанными действиями работодателя не согласна, считает, что таким образом нарушаются ее трудовые права и законные интересы, защищаемые и охраняемые государством. Ввиду сложившейся по вине Работодателя ситуации, отсутствием у истца достаточных средств к существованию, пережитым стрессом, сильным нервным напряжением, которое выразилось в подавленном настроении, апатии, считает, что ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала, пояснила, что с 02.12.2021 по 10.01.2022 работала в магазине «» в в качестве охранника, затем с 11.01.2022 по 06.02.2022. Не работала 07.02.2022, уехала в и , не возвращалась. 10.02.2022 должен быть аванс, но денежные средства не пришли. 15 числа позвонила, спросила адрес электронной почты, заполнила бланк заявления об увольнении. Ответа не было. Позже позвонил старший смены ФИО2, сказал, что высылает денежные средства на карту. Не согласна с расчетом. Истец так же пояснила, что в трудовые обязанности охранника торгового склада входило: открыть ворота, пропускать работников склада, соблюдать порядок. При приеме на работу что-то писала, не помнит что, все делалось в спешке. Первый старший смены был ФИО3 или ФИО4. ФИО5 звонила по расчету, он был из проверяющий. За время работы брала 2 дня в декабре, 1 января 2022 выходила. Затем не работала 13, 14, 15, 27, 28 января. Приехала в устраиваться на работу, пошла к посредникам, затем пришла в магазин, где была стажировка 1 день. Форму охранника выдали через три дня. График работы: каждый день с 06-30 до 23-00 – 5 смен, потом с 14-00 до 18-00. Велся журнал учета рабочего времени. Отметки ставил старший смены, все расписывались. Заработную плату 1900 руб. в день не получала, было 1780 руб. Делала запрос в Пенсионный фонд, узнала, что последняя запись об отчислениях в 2019 году.

Представитель ответчика ООО «Ситистафф» ФИО8 не согласен с исковыми требованиями, поддержал представленные возражения, пояснил, что ООО «Ситистафф» не вступало в трудовые отношения с ФИО6 Денежные средства ей были переданы неустановленными лицами. ООО «Ситистафф» все расчеты проводит через расчетные счета. Организация не оказывает услуги охранного характера «». Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за два периода. За первый период претензий не имеет, однако просит взыскать 2 992 руб. Истец утверждает, что работала в разных организациях, но все требования предъявляет к ООО «Ситистафф». В части требований прекратить трудовой договор по соглашению сторон – трудовой договор не заключен, нет оснований его заключать. Имеется только заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовое законодательство не содержит обязанность по выплате среднего выходного пособия при расторжении договора по соглашению сторон. В части требований о взыскании морального вреда, не доказана причинно-следственная связь. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО7 поддержала доводы представителя ФИО8, пояснила, что из всех представленных доказательств не следует, что были какие-либо трудовые отношения с ООО «Ситистафф». Заявление об увольнении в адрес ООО «Ситистафф» не доказывает наличие трудовых отношений, не доказано, что оно пришло с электронной почты ООО «Ситистафф».

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ определено содержание трудового договора, в трудовом договоре в обязательном порядке указываются: - место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); - дата начала работы; -условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); -режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); и др.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник в рамках трудового договора обязан в частности соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда и др.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в соответствии со ст. 135 заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем законодатель относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Анализируя положения ст. ст. 15, 16, 21, 56, 57, 129, 135 ТК РФ к основным отличиям трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся:

-обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации);

-выполнение трудовой функции в условиях общего труда, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка (в том числе соблюдение режима работы), составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

-возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда).

Соответственно, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между стороной договора, являющейся заказчиком работ, и лицом, с которым заключен соответствующий договор.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 21 указанного Постановления Пленума при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следует иметь в виду, что уполномоченным представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела следует, что ФИО6 26.03.2022 обратилась в Государственную инспекцию труда в Пермском крае с жалобой о проведении проверки деятельности ООО «Ситистафф» на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области трудовых отношений (л.д. 9-12). Отметки о направлении обращения, о получении отсутствуют.

В соответствии с копией паспорта, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: (л.д. 13-14).

На л.д. 15-16 истцом представлен проект соглашения о расторжении трудового договора между ООО «Ситистафф» и ФИО6 без подписей сторон.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 03.03.2022 г. между ИП ФИО1 и ФИО6, предметом оказания юридической услуги является: претензия, соглашение о расторжении договора, жалоба в ГТИ, иск в суд факт трудовых отношений и уведомление по соглашению. Стоимость услуг составляет 16 800 руб., приобщен кассовый чек на указанную сумму (л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.04.2022, ООО «Ситистафф» является действующим юридическим лицом. Основной вид деятельности – деятельность агентств по подбору персонала (л.д. 24-35, 50-56).

Ответчиком в материалы дела представлен ответ на претензию ФИО6 (л.д. 57-58), штатное расписание на 2021-2022 г. (л.д. 59-60), типовой трудовой договор с работником (л.д. 61-62).

Государственная инспекция труда в Пермском крае 30.05.2022 сообщает, что обращения ФИО6 в адрес Инспекции по данному факту не поступали, контрольные/надзорные мероприятия в отношении ООО «Ситистафф» не проводились.

ФИО6 представлены контрольный купон РЖД от 18.11.2021 , контрольный купон от 08.02.2022 , кассовые чеки, фото бейджика ФИО6 с надписью «Ангел безопасность». Также представлена копия перевода денежных средств от ФИО2 на сумму 24 044,64 руб., распечатка с электронного адреса «» по расчету за вахту за период 02.12.2021 – 11.01.2022; заявление генеральному директору ООО «Ситистафф» об увольнении 15.02.2022 по собственному желанию; детализация номера телефона ФИО6 №.

При этом, представленные контрольные купоны к билетам РЖД, бейдж, копия перевода денежных средств от ФИО2, распечатка с электронного адреса «» по расчету за вахту за период 02.12.2021 – 11.01.2022, распечатки с телефонных соединений как доказательства не отвечают требованиям относимости к доказательствам возникшего спора, поскольку не содержат сведений, которые бы относились к трудовым отношениям, в т.ч. с ООО «Ситистафф».

Исходя из анализа представленных истцом документов в материалы дела, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствуют о соблюдении ФИО6 трудовой дисциплины (Внутреннему трудовому распорядку), подчинение ее локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, получении ею денежных средств непосредственно от ООО «Ситистафф» за выполненную работу. Ни один из представленных истцом документов не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Кроме того, распечатки с телефонных соединений, копия перевода денежных средств от ФИО2. не отвечают требованиям допустимости признания информации, указанной на данных бумажных носителях, в качестве доказательств, поскольку не заверены надлежащим образом (подписью должностного лица и печатью), организацией их выдавшей, составившей, оформившей.

Таким образом, доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, наличия трудовых отношений между ООО «Ситистафф» и ФИО6, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, штатная структура организации ответчика не содержит должности охранника, ответчиком кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор между сторонами заключен не был.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что между сторонами возникли трудовые отношения, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на обращение ФИО6 о расторжении трудового договора ей был дан письменный ответ о том, что никаких трудовых договоров с ней ООО «Ситистафф» не заключал. При этом, данные обстоятельства, не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений и не подтверждают допуск истца к исполнению трудовых обязанностей у ответчика.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего обращение к работодателю в течение длительного времени по вопросам, связанным с её трудовой деятельностью, истец не смогла пояснить и не указала - кому именно она писала и подавала заявление о приеме на работу и было ли оно адресовано в ООО «Ситистафф», при этом пояснила, что форменная одежда и бэйджик, выданные по месту работы содержали эмблему сине-белого цвета с надписью «Ангел Безопасность». Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в сети «Интернет», аналогичной эмблемой сине-белого цвета с надписью «Ангел Безопасность» обладает Охранное предприятие «Ангел» () согласно сведений на его официальном сайте.

Отсутствуют и иные документы, свидетельствующие об обращении истца к ответчику ООО «Ситистафф» в рамках трудовых отношений - заявления о невыплате заработной платы, о прохождении предварительных и периодических осмотров за счет работодателя, и т.п.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Ответчиком кадровых решений в отношении ФИО6 не принималось, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор не заключался, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, режим рабочего времени и времени отдыха истцу не устанавливался, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

ФИО6 в установленном законом порядке за оформлением трудовых отношений к ООО «Ситистафф» не обращалась, бездействие ответчика не оспаривала.

Оценка совокупности представленных ФИО6 доказательств, а также обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания возникновения между сторонами трудовых отношений, не позволяет суду прийти к выводу о том, что между ООО «Ситистафф» и ФИО6 достигнуты соглашения о выполнении истцом работы охранника на территории магазина «» в с оплатой труда, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, допущения к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя именно в интересах ООО "Ситистафф".

Учитывая, что бесспорных, достоверных доказательств того, что истец выполняла трудовую функцию в ООО «Ситистафф» с допуска уполномоченного лица и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка материалы дела не содержат, факт трудовых отношений между ФИО6 и ответчиком в судебном заседании установлен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него исковых требований о взыскании заработной платы, о возложении обязанности прекратить трудовой договор, о выплате выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистафф» об установлении факта наличия трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности прекратить трудовой договор по соглашению сторон, выплате денежных сумм выходного пособия, компенсации морального вреда, в полном объёме.

Отказать ФИО6 в удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ситистафф» судебных расходов в сумме 16 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 года.