38RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «НБК» к Главному управлению ФССП России по Иркутской области, начальнику Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Дата судебным участком №Адрес выдан исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, Дата г.р. в пользу ООО «НБК».

Дата в Правобережное ОСП Адрес направлен указанный исполнительный документ, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий.

Адресатом заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным лиством получены согласно коду ШПИ №.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По состоянию на Дата исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Начальнику Правобережного ОСП Адрес направлена жалоба на действия/бездействие судебных приставов-исполнителей, а так же направлена жалоба на действия/бездействие Начальника Правобережного ОСП Адрес в ГУФССП России по Адрес по факту не возбуждения исполнительного производства. Ответ на жалобу был предоставлен не по существу.

Административный истец полагает, что начальником Правобережного ОСП Адрес ФИО3 не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства, не осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП Адрес ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №.

Признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП Адрес ФИО3 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Правобережного ОСП Адрес.

Обязать начальника Правобережного ОСП Адрес ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №.

Обязать начальника Правобережного ОСП Адрес ФИО3 направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "НБК", не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник Правобережного ОСП Адрес ГУФССП по Адрес, представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как следует из материалов административного дела, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "НБК" задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 41 399,60 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 721 руб.

Согласно административному исковому заявлению, судебный приказ № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий был направлен в Правобережное ОСП Адрес Дата. В подтверждение данного факта административным истцом приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получателем значится «ФИО2.», а не Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, а почтовое отправление Дата было возвращено отправителю ООО "НБК" из-за истечения срока хранения, поступило на временное хранение Дата.

Согласно ответу на судебный запрос ГУФССП России по Адрес от Дата, исполнительный документ от Дата №, выданный мировым судьей судебного участка № Адрес о взыскании с ФИО1, Дата г.р. на исполнение в подразделения службы судебных приставов Главного управления не поступал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, со стороны начальника, судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП Адрес.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу о нарушении своих прав стало известно еще в 2022 году, о чем свидетельствует ответ на обращение врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, датированный Дата.

Вместе с тем, административное исковое заявление направлено заявителем в суд Дата, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие объективных и бесспорных доказательств нарушения прав и свобод административного истца, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО "НБК" отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "НБК" к начальнику Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия начальника Правобережного ОСП г. Иркутска, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, признании незаконным бездействия начальника Правобережного ОСП г. Иркутска по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Правобережного ОСП г. Иркутска, обязания начальника Правобережного ОСП г. Иркутска вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, обязания начальника Правобережного ОСП г. Иркутска направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.04.2023.

Судья: Н.Л. Амосова