Дело № 2а-511/2023 (10RS0016-01-2023-000894-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

административный истец обратился с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, ФСИН России о признании незаконными действий исправительного учреждения в части необеспечения его горячей водой, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 45 000 рублей, ссылаясь на нарушение условий содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в общежитии отряда, в котором он отбывал наказание, в период с 01.10.2016 по 27.12.2016.

В судебном заседании административный истец И заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления. Дополнительно указал, что согласен с датами нахождения в ФКУ ИК-7, которые указал административный ответчик. В период его нахождения в ФКУ ИК-7 бойлер установлен не был, горячая вода выдавалась в вечернее время и только для приема пищи. Помывка предоставлялась раз в неделю, в это же время сдавалось белье для стрики. Нательное белье, в соответствии с ПВР ИУ, можно стирать в отряде, однако стирать приходилось в холодной воде, равно как и использовать холодную воду для уборки, мытья посуды.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК ФСИН России М в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что общежитие отряда в ФКУ ИК-7 не оборудовано централизованным горячим водоснабжением, т.к. здание ИК-7 построено и введено в эксплуатацию в 1970-х годах, изначально при проектировании в общежитии ИК-7 не было предусмотрено горячее водоснабжение. Вместе с тем, в 2016 году к умывальникам в санитарном узде была подведена горячая вода путем установки электрических водонагревателей. И обеспечивался горячей водой в соответствии с ПВР ИУ – при помывке в бане, а также мог воспользоваться горячей водой в комнате приема пищи.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации)

Статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которая введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, предусматривает, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Пленум № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Условия содержания лишенных свободы лиц, как это разъяснено в пункте 14 Пленума № 47, должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП определено, что в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В соответствии с пп. 19.2.1 и 19.2.5 свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 1454/пр от 20.10.2017, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно требованиям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В судебном заседании установлено, что И в период с 07.10.2016 по 17.12.2016 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК. в отряде № 3.

В период нахождения в ФКУ ИК-7 убывал в иные учреждения уголовно-исполнительной системы: с 21.10.2016 по 13.11.2016.

Таким образом, доводы административного истца о нахождении в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК в иные периоды времени являются несостоятельными.

Согласно пояснениям административных ответчиков, справке ФКУ ИК-7 централизованное горячее водоснабжение в отряде № 3, в котором отбывал наказание И, в спорный период отсутствовало. Каждый санузел отряда был оборудован водонагревателем электрическим емкостью 120 литров.

Вместе с тем, вступившим 26.01.2023 в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 14.10.2022 № 2а-1119/2022, установлено, что в учреждении в нарушение положений пп. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", горячее водоснабжение обеспечено не ко всем санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Судом в решении от 14.10.2022 отмечено, что Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов, из положений которого следует, что камеры ПКТ, ШИЗО оборудуются 1 умывальником на камеру, тогда как комнаты для умывания в отрядах оборудуются 1 умывальником на 10 человек в связи с чем установка в умывальной комнате 1 водонагревателя при наличии в санузле от 4 до 8 умывальников не может обеспечить нужды всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, по использованию горячего водоснабжения для удовлетворения естественных потребностей в условиях чистоты и пристойности.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела административным ответчиком не доказано наличие подводки горячего водоснабжения к санитарным приборам в общежитии отряда № 3 в спорный период.

Доказательств выдачи И горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно, в установленное время, с учетом потребностей, административными ответчиками не предоставлено.

Отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением права осужденных на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям. Кроме того, факт постройки и введение в эксплуатацию объектов до 2003 года не препятствует их переоборудованию с целью создания надлежащих условий содержания.

При этом предоставление горячей воды по требованию осужденных не является достаточным обеспечением нужд лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, поскольку носит ограничительный характер в количестве потребляемого коммунального ресурса.

Доводы административных ответчиков о том, что действие Инструкции и Свода Правил распространяется на проектирование в строящихся и реконструируемых объектах, и не распространяются на объекты, введенные в эксплуатацию до 2003 года, не заслуживают внимания, так как фактически ставят в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Инструкции и Свода Правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2003 года, что свидетельствует о нарушении прав осужденных. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания И в ФКУ ИК-7 в период с 20.10.2016 по 14.11.2016 и с 14.11.2016 по 16.12.2016, и о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

При этом суд учитывает, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (пункт 13 Пленума № 47, ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Наличие горячего водоснабжение непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для осужденных, охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях исправительного учреждения.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Отсутствие горячего водоснабжения в жилом помещении, занимаемом административным истцом до заключения под стражу, не является основанием для неисполнения требований законодательства в части обеспечения лиц, содержащихся под стражей, горячим водоснабжением. В рассматриваемом случае административный истец в силу объективных причин лишен возможности найти альтернативные способы обеспечения горячим водоснабжением в необходимом объеме.

Поскольку обеспечение помещений исправительной колонии горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данное нарушение относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий административного истца от ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-7, длительность периода нарушения его прав 1 месяц и 15 дней), отсутствие негативных последствий для его здоровья и незначительную остроту нравственных переживаний, поскольку иск подан спустя 6 лет, в связи с чем полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 2 000 рублей.

Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства указанная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым, с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны РФ. Требования к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК в части необеспечения И горячим водоснабжением при содержании в отряде № 3 в период с 07.10.2016 по 20.10.2016, с 14.11.2016 по 16.12.2016.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу И компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 16.05.2023.