копия

Дело № 2-6796/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-001641-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации причиненного вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 506 140 руб., материального вреда в размере 13 860 руб., причиненных незаконным осуждением его приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.04.2023 на 3 года, который отменен кассационным постановлением от 11.12.2024 по процессуальным основаниям, взысканием с него процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, которые в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы только с осужденного, коим истец в настоящее время не является.

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поддержал исковые требования, на вопрос суда пояснил, что в настоящее время производство по уголовному делу в отношении него не окончено.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.04.2023 по уголовному делу № 1-88/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от 08.11.2022 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.04.2023 по уголовному делу № 1-88/2023 взысканы со ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу по оплате адвоката в размере 16 380 руб. в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02.05.2024 изменен приговор суда от 10.04.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 02.05.2024 изменено постановление суда от 10.04.2023, снижен размер процессуальных издержек, взыскиваемых со ФИО1 в доход федерального бюджета, до 13 860 руб.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 отменены приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.04.2023 и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 02.05.2024, уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынося указанное кассационное постановление от 11.12.2024, суд кассационной инстанции руководствовался тем, что нижестоящими судами существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлияло на исход дела; руководствуясь статьями 97, 99, 108, 255 УПК РФ, суд избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 11.03.2025.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397, 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, либо об отмене незаконного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального и материального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении истца не прекращено, доказательств незаконного уголовного преследования и признания за истцом права на реабилитацию суду не представлено и судом не установлено; срок содержания ФИО1 под стражей продлен судом.

Суд принимает во внимание, что денежные средства в виде оплаты услуг адвоката за юридическую помощь по уголовному делу в сумме 13 860 руб., - не являются убытками, определенными в статье 15 ГК РФ, по смыслу которой, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличия вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Доказательств незаконного уголовного преследования и признания за истцом права на реабилитацию суду не представлено и судом не установлено; напротив, из представленных в дело доказательств следует, что право на реабилитацию за истцом не признавалось. Отмена приговора суда состоялась по процессуальным основаниям, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 не прекращено, - что не порождает для истца права на взыскание денежной компенсации морального и материального вреда.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации причиненного вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков