УИД 77RS0029-02-2023-006401-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ОО СЗ «Стадион Спартак» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Стадион Спартак» и изменив заявленные требования, просят, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков объекта долевого строительства за период с 10.04.2023 по 27.06.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу каждого истца, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 03.04.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № К01-Туш/07-0446Ж, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцам в собственность объект долевого строительства – квартиру, характеристики которой определены договором, а истцы приняли на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в размере сумма Квартира была передана истцам 31.05.2018, с установленными в ней пластиковыми двухкамерными оконными блоками, в процессе эксплуатации на одном из оконных блоков треснуло стекло. Истцы обратились к специалисту по замене окон, согласно договору № 1080/2023 от 02.02.2023, заключенному с ИП фио, рыночная стоимость работ и материалов по замене поврежденного оконного блока составила сумма, 28.03.2023 истцами была направлена претензия ответчику, в которой они просили выплатить им сумма в счет возмещения стоимости поврежденного оконного блока, работ и материалов необходимых для замены, указывают на то, что денежные средства ответчиком выплачены не были, замена оконного блока произведена только 27.06.2023. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком был нарушен срок выполнения требований истцов об устранении недостатков, с него подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

Истцы в судебном заседании поддержали требования, изложенные в измененном исковом заявлении в полном объёме, не поддержали требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчиком недостатки в виде трещины оконного блока, были устранены 27.06.2023, путем его замены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил в суд письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела и по доводам которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцами требований, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.04.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № К01-Туш/07-0446Ж.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость квартиры составляет сумма

Указанная стоимость была оплачена истцами в полном объёме, что не оспаривалось стороной ответчика.

31.05.2018 квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением указали на то, что в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока в одном из оконных блоков квартиры, установленных застройщиком, согласно условиям договора участия в долевом строительстве треснуло стекло.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП фио был заключен договор № 1030/202 на оказание услуг по замеру, изготовлению, демонтажу старого стеклопакета, установки нового, утилизации, цена которого составила сумма

28.03.2023 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об устранении недостатков объекта долевого строительства по гарантии в течении 10 рабочих дней или выплате денежных средств в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Как указали истцы и не оспаривалось стороной ответчика, ответчиком 27.06.2023 произведена замена поврежденного оконного блока, заявленный недостатков был устранен.

Суд, разрешая заявленные истцами требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что недостаток, о взыскании расходов на устранение которого было заявлено истцами в первоначальном исковом заявлении, а именно трещина оконного блока был устранен 27.06.2023, путем его замены, истцами требование о взыскании с ответчика расходов на устранение указанного недостатка не поддержано, однако от данного требования истцы не отказались, суд отказывает в его удовлетворении.

Разрешая требования истцов, в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков или возмещения расходов на их устранение, за период с 10.04.2023 по 27.06.2023, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцами претензия об устранении недостатков объекта долевого строительства в течении 10 рабочих дней или выплате денежных средств в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, направлена в адрес ответчика 28.03.2023, получена ответчиком 30.03.2023, недостатки устранены только 27.06.2023.

Изложенное свидетельствует, что ответчиком были нарушены сроки для устранения недостатков объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, названая норма предусматривает возможность взыскания финансовых санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в том числе неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа за их не удовлетворение в добровольном порядке.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 вступило в силу 29.03.2022, следовательно с этой даты и по 30.06.2023 не подлежат начислению предусмотренные им, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки и штрафные санкции.

Претензия об устранении недостатков объекта долевого строительства или возмещении расходов на их устранение, направлена истцами в адрес ответчика 28.03.2023, получена последним 30.03.2023, требования истцов удовлетворены 27.06.2023.

Таким образом, направление претензии, истечение срока для удовлетворения изложенных в ней требований, удовлетворение изложенных в ней требований, рассмотрение настоящего дела по существу имели место в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, а следовательно неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истцов за период с 10.04.2023 по 27.06.2023, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисляемый на сумму данной неустойки, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в рассматриваемом случае.

При этом момент возникновения строительных недостатков в объекте долевого строительства по поводу которого заявлен настоящий спор, не имеет правового значения, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает наступление негативных последствий для продавца (исполнителя) в виде взыскания с него неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 названного Закона, не с наличием недостатков в проданном товаре (оказанной услуге), а с неудовлетворением требований потребителя, заявленных в отношении таких недостатков, в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков объекта долевого строительства или возмещении расходов на их устранение.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истцов, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, того обстоятельства, что заявленные истцами требования были удовлетворены частично, представитель истцов не принимал участия ни в досудебном подготовке, ни в судебном заседании, полагает возможным определить в сумме сумма, взыскав с ответчика в пользу каждого истца по сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов уплаченной ими государственной пошлины, суд не находит, поскольку по данной категории дел, истцы освобождены от уплате государственной пошлины, при цене иска не превышающей сумма, цена настоящего иска не превышала указанной суммы, соответственно у истцов отсутствовала обязанность по уплате государственной пошлины, в связи с чем истцы вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины уплаченной за подачу настоящего искового заявления, на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Решил

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные.........), ФИО2 (паспортные данные.........) к ООО СЗ «Стадион Спартак» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Стадион Спартак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «Стадион Спартак» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.09.2023.

Судья