35RS0027-01-2023-001061-57

Судья Костылев А.В.

№ 22-1637/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

6 сентября 2023 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Е.В.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Жирохова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Шилова Н.С., на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2023 года,

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец п.<адрес> района, <адрес> области, отбывает наказание в ФКУ КП№... УФСИН России по Вологодской области по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 18.04.2016, которым осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Шекснинского районного суда от 05.09.2022 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление, которым заменена не отбытая часть наказания по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 18.04.2016 – 2 года 1 месяц 23 дня лишения свободы - ограничением свободы сроком на 2 года 1 месяц 23 дня.

Зачтено ФИО1 в срок ограничения свободы время нахождения в ФКУ КП№... УФСИН России Вологодской области с 23 июня 2023 г до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установлены осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 6.00 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания);

- не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В апелляционном представлении прокурор Шилов Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовного закона.

Указывает на то, что суд в нарушение ст.72, ч.1 ст.71 УК РФ заменил ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 23 дня на тот же срок ограничения свободы, а не из расчета один дель лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы устанавливается на срок до 4 лет.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, отмечает, что по смыслу закона не отбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.

Приведенные положения уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом не соблюдены.

Просит постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 22.06.2023 в отношении ФИО1 изменить, заменить ему не отбытую часть наказания по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 18.04.2016 – 2 года 1 месяц 23 дня лишения свободы - ограничением свободы сроком на 4 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Никифоров А.А. просил удовлетворить апелляционное представление, постановление суда отменить с направлением на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Жирохов И.П. согласны на внесение изменений в постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Для лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела, учел в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства: данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", не отбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд заменил ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы без учета положений п."б" ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, о том, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Таким образом, постановление суда в части определения срока наказания в виде ограничения свободы, не отвечает требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости и возможности устранения допущенного нарушения по доводам апелляционного представления, путем внесения изменений в оспариваемое постановление.

С учетом полученных из исправительного учреждения сведений о неотбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы на 06.09.2023 - 1 год 11 месяцев 08 дней, следует заменить ему данную неотбытую часть наказания ограничением свободы сроком на 3 года 10 месяцев 16 дней.

Поскольку судом апелляционной инстанции принимается решение о замене ФИО1 неотбытого наказания на дату вступления постановления суда в законную силу, из оспариваемого постановления подлежит исключению указание на зачет в срок ограничения свободы времени нахождения ФИО1 в ФКУ КП№... УФСИН РФ по Вологодской области с 23.06.2023 до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

-заменить ФИО1 неотбытую на 06 сентября 2023 года часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 08 дней лишения свободы ограничением свободы сроком на 3 года 10 месяцев 16 дней.

-исключить из постановления указание на зачет в срок ограничения свободы времени нахождения ФИО1 в ФКУ КП-7 УФСИН РФ по Вологодской области с 23.06.2023 до вступления постановления в законную силу.

В остальном постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В.Шаталов