Дело № 2-1996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/23 по иску ФИО1 к адрес Страхование», фио «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 25.11.2...8 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине фио, управлявшего т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, который допустил столкновение с т/с марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС ABX. В результате ДТП т/с марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВХ, причинены различные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в результате ДТП была застрахована в адрес Страхование». 16.12.2...8 года страховой компанией был получен полный пакет документов для урегулирования данного страхового события, 06.12.2...8 был произведен осмотр т/с марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВХ ABX. 20.12.2...8 года, страховая компания частично выплатила страховое возмещение в сумме сумма. Так как страхового возмещения было недостаточно истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику, для установления стоимости восстановительного ремонта ТС марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВХ.

05.02.2...9 года в адрес Страхование» была подана претензия, в которой были указаны требования о выплате суммы страхового возмещения на основании заключения ИП фио данный ущерб восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Страховая компания на претензию не отреагировала.

15.10.2020 года Савеловским районным судом адрес по указанному делу № 2-2277/20 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. 20.04.2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-15905/2021, было определено решение Савеловского районного суда адрес от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Страхование» - без удовлетворения. 06.07.2021 года по делу №88-16024/2021 судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, было определено - решение Савеловского районного суда адрес от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года по данному делу отменить, исковое заявление ФИО1 - оставить без рассмотрения.

20.06.2022г. истцом подано обращение в Службу финансового уполномоченного с приложением всех необходимых документов. 18 июля 2022 года решением финансового уполномоченного по делу № У-22-75428/8020-003 рассмотрение обращения истца прекращено, ввиду пропуска срока давности. По мнению истца, срок для обращения в службу финансового уполномоченного и соответственно в Верховный суд РФ был пропущен по уважительной причине, а именно не предоставлением Савеловским районным судом по запросу судебных постановлений по принятым в отношении настоящего спора постановлений. Истец, с учетом уточнений по иску, просит суд отменить решение №У-22-75428/8020-003 от 18.07.2022г. о прекращении рассмотрения обращения, вынесенное финансовым уполномоченным фио. Восстановить срок для обращения в суд в связи с их уважительностью. Взыскать в пользу ФИО1 с адрес Страхование» сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля Фуга гос. номер Х241 ТХ АВX в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в соответствии C ФЗ «О защите прав потребителей», моральный ущерб в размере сумма, неустойку ( 1% в день) за каждый день просрочки страховой выплаты за период с 1 мая 2...8 года по день вынесения судебного решения, нотариальные расходы сумма, сумму за услуги представителя сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика фио «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.11.2...8 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине фио, управлявшего т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, который допустил столкновение с т/с марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС ABX.

В результате ДТП т/с марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВХ, причинены различные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в результате ДТП была застрахована в адрес Страхование».

16.12.2...8 года страховой компанией был получен полный пакет документов для урегулирования данного страхового события, 06.12.2...8 был произведен осмотр т/с марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВХ ABX.

20.12.2...8 года, страховая компания частично выплатила страховое возмещение в сумме сумма.

Так как страхового возмещения было недостаточно истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику, для установления стоимости восстановительного ремонта ТС марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВХ.

05.02.2...9 года в адрес Страхование» была подана претензия, в которой были указаны требования о выплате суммы страхового возмещения на основании заключения ИП фио данный ущерб восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Страховая компания на претензию не отреагировала.

15.10.2020 года Савеловским районным судом адрес по указанному делу № 2-2277/20 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. 20.04.2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-15905/2021, было определено решение Савеловского районного суда адрес от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Страхование» по доверенности фио - без удовлетворения. 06.07.2021 года по делу №88-16024/2021 судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, было определено - решение Савеловского районного суда адрес от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года по данному делу отменить, исковое заявление ФИО1 - оставить без рассмотрения.

20.06.2022г. истцом подано обращение в Службу финансового уполномоченного с приложением всех необходимых документов.

18 июля 2022 года решением финансового уполномоченного по делу № У-22-75428/8020-003 рассмотрение обращения истца прекращено, ввиду пропуска срока для обращения в службу.

По мнению истца, срок для обращения в службу финансового уполномоченного и соответственно в Верховный суд РФ был пропущен по уважительной причине, а именно не предоставлением Савеловским районным судом по запросу судебных постановлений по принятым в отношении настоящего спора постановлений.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

06.07.2021 года по делу №88-16024/2021 судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, было определено - решение Савеловского районного суда адрес от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года по данному делу отменить, исковое заявление ФИО1 - оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истец должен был обратится в досудебном порядке в службу финансового уполномоченного.

Согласно решению по делу № У-22-75428/8020-003 рассмотрение обращения истца прекращено, ввиду пропуска срока для обращения в службу.

При этом, из решения финансового уполномоченного следует, что истец знал об оставлении иска без рассмотрения 06.07.2021г., при этом обратился в службу финансового уполномоченного только 27.06.2022г. и уважительные причины для восстановления срока для обращения в службу финансового уполномоченного истцом не приведены.

В настоящем споре, истцом также не приведено уважительных причин пропуска срока для обращения в службу финансового уполномоченного.

Доводы о том, что истец долго не мог получить судебных решений объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, а потому отклоняются судом.

Кроме того, ответчиком адрес Страхование» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец мог и должен был узнать о своем нарушенном праве 20.12.2...8г., однако, исковое заявление подано 22.08.2022 г., оснований для восстановления срока исковой давности суд не находит.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, изложенных им в иске и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование», фио «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 г.