Судья И.Г. Петриченко 61RS0013-01-2022-004345-78

дело № 33-15296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Гросс И.Н., Глебкина П.С.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (№ 2-782/2023) по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 1 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия,

установила:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, представив справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2014 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 1.07.2014 г. повторно установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. На основании указанных документов ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014года, а также в архиве службы МСЭ на бумажном носителе данных о проведении МСЭ в отношении ФИО1 не имеется. Решением УПФР г. Гуково выплата ФИО1 пенсии и ЕДВ прекращена с 01.07.2021 г.

Истец считает, что указанные справка и выписка получены ФИО1 без законных оснований, в связи с чем, просил признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2014г. об установлении ФИО1 с 1.07.2014г. повторно НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 1 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2014 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2014 г. об установлении ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскал с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 26.02.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П, и то, что добросовестность гражданина при прохождении медико-социальной экспертизы презюмируется.

ФИО1 указывает, что ОСФР по РО является ненадлежащим истцом, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 не имеет права на обжалование решения о признании гражданина инвалидом.

Заявитель полагает, что ответственность за существо принятого органами МСЭ решения и соблюдение порядка признания гражданина инвалидом лежит на самом учреждении МСЭ, в связи с чем, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Суд не выяснял наличие доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ФИО1. при получении справки МСЭ, а отсутствие документов о прохождении МСЭ связано с фактом порчи и уничтожения документов в Бюро в декабре 2016 года.

Само по себе отсутствие документов в учреждении МСЭ не свидетельствует о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования гражданином, а иные доказательства отсутствуют.

Истцом не заявлено требований о признании незаконным решения МСЭ, решение незаконным признано не было в связи с этим оспариваемые документы являются действительными.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела (л.д.194-199), в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем деле судом первой инстанции такие нарушения допущены не были.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно пункту 31 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно пункту 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 9 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.12.2009 №1013н, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Таким образом, признание гражданина инвалидом третьей группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты, с предоставлением справки, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно указанным документам ФИО1 с 1.07.2014г. повторно установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, пенсия и единовременная выплаты назначены истцом.

Указанные выплаты прекращены с 1.07.2021 г. на основании решения УПФР, которые ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловано.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда Росси 13.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в Единой автоматизировав вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИ используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе не имеется данных проведению МСЭ в отношении ФИО1

Согласно ответу МУЗ ЦГБ г.Гуково, какая-либо медицинская документация в отношении ФИО1 отсутствует, сведений о направлении на медицинское освидетельствование не имеется

Как следует из отзыва на иск ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», сведения о прохождении МСЭ ответчиком ФИО1 в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют, как и отсутствует дело МСЭ ответчика ФИО1 и соответствующие данные о ней в ЕАВИИАС. Сведениями о направлении ответчика ФИО1 на МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 01.03.2023 по делу была назначена судебная медико – социальная экспертиза, с целью выяснения вопросов, имелись ли основания для установления 20.06.2014 ФИО1 группы инвалидности, имеются ли в настоящее время признаки инвалидности у ФИО1 Для проведения экспертизы экспертам предоставлено гражданское дело № № 2-782/2023. Ответчику ФИО1 предложено явиться в экспертное учреждение, представить свои медицинские документы для проведения экспертизы.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России от 02.05.2023, ввиду отсутствия медицинских и медико – экспертных документов ФИО1 за 2014 год и более поздний период провести судебную медико – социальную экспертизу не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, исходил из того, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы, письменные доказательства, свидетельствующие о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном получении ответчиком справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования без проведения освидетельствования, и наличии оснований для признания недействительными с момента выдачи справки Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2014 г. и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 июня 2014 г. об установлении ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности с 1.07. 2014 г. бессрочно вследствие общего заболевания.

При этом ответчик не был лишен права предоставить в суд первой инстанции и апелляционной инстанции любые доказательства наличия у ФИО1 заболевания, послужившего основанием для установления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности, однако, ни в суд первой инстанции ни в судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 медицинские документы не представлены.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика ФИО1 правовой позиции ФКУ «ГБМСЭ по Ростовской области» относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлись следующие обстоятельства: обращалась ли ФИО1 в Бюро №30 - филиал ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области с заявлением о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности, проводилась ли в отношении ответчика медико-социальная экспертиза, имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность при представлении в пенсионный орган выписки об установлении инвалидности и, как следствие, недобросовестность в получении ею пенсионных выплат и ЕДВ в связи с инвалидностью.

Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у нее заболевания, послужившего основанием для установления инвалидности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы в июне 2014, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования пенсионного органа о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 июня 2014 г. и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 июня 2014 г. об установлении ФИО1 повторно НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности с 1.07.2014 г. бессрочно вследствие общего заболевания.

Таким образом, выполнив все требования, возложенные процессуальным законом при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что собранными по делу доказательствами опровергается довод ФИО1 о законном получении ею справки и выписки из акта медицинского освидетельствования.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФИО1 не была лишена права предоставить как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции любые доказательства наличия у нее заболевания, послужившего основанием для установления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности, вместе с тем в судебные заседания, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, ответчик не представил суду ни карту реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение лечения по профилю заболевания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы медицинские документы не подтверждают, а также сведения ТФОМС не подтверждают наличие у ФИО1 таких заболеваний, которые могли послужить основанием для установления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности бессрочно, кроме того. Представленных документов было недостаточно для проведения судебной экспертизы, что следует из письма экспертного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем истце по настоящему делу судебной коллегией отклоняются, поскольку истец не оспаривает выводы МСЭ в отношении ФИО1, а настаивает на недействительности справки и выписки в силу нарушения законодательства Российской Федерации при их изготовлении.

При принятии иска к производству суда, суд первой инстанции установил, что права Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, как главного распорядителя средств федерального бюджета, нарушены предоставлением в отделение пенсионного фонда сведений об инвалидности гражданина, в действительности которых возникают сомнения, в результате чего гражданину незаконно назначены пенсионные и социальные выплаты.

По вышеизложенным основаниям доводы ФИО1 о том, что ответственность как за принятое по результатам медико-социальной экспертизы, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания гражданина инвалидом, включая проверку необходимых для проведений экспертизы документов, должно нести учреждение медико-социальной экспертизы, подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018г. №10-П, поскольку Конституционный суд РФ в своем Постановлении дал оценку конституционности п.п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 1102 и 1109 ГК Российской Федерации. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы, данные обстоятельства предметом спора не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, основанием для отмены правильного по существу решения служить не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 1 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.09.2023г.