Решение по делу № 2-26/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-26/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 12 марта 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо администрация МО Ейский район, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском и просят с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3112 кв.м, и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, площадью 149.3 кв.м, в соответствии с вариантом № экспертизы.

Выделить в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на их 1/4 объединенную долю часть земельного участка № (ЧЗУ №) площадью 778 кв.м, в пределах точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21 с расположенными на нем частью жилого дома с кадастровым номером №, выделив в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на их 1/4 объединенную долю в указанном жилом доме:

в литере а6 - комнату № площадью 6,5 кв.м., комнату № площадью 4,2 кв.м., комнату № площадью 19.6 кв.м., в литере А комнату № площадью 10.1 кв.м., комнату № площадью 9,4 кв.м.,

часть земельного участка (ЧЗУ №) площадью 2334 кв.м., остальные комнаты жилого дома с пристройками выделить в пользование ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В обоснование иска указали на то, что на основании решения Ейского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежат на праве общей долевой собственности доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> площадью 103.1 кв.м, с кадастровым номером №

За истцами признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/16 долю жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> за каждым.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН, правообладателями жилого дома, кроме истцов являются - ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 и ФИО7

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3112 кв.м, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство.

Право собственности на земельный участок истцов зарегистрировано.

Ответчики не зарегистрировали свои права на доли земельного участка.

Истцы в досудебном порядке обратились к специалистам для составления схемы определения порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на доли в праве на земельный участок. После составления схемы и соглашения об определении порядка пользования обратились к ответчикам с приглашением явиться в МФЦ для подписания соглашения об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, но к назначенному времени ответчики не явились.

В жилом доме истцы пользуются комнатами в литере а6 - комната № площадью 6,5 кв.м., № площадь. 4,2 кв.м., № площадью 19.6 кв.м, в литере А пользуются комнатами № площадью 10.1 кв.м., № площадью 9,4 кв.м. Остальной частью жилого дома пользуются ответчики.

Согласно схеме и соглашению об определении порядка пользования на долю истцов приходится 778 кв.м, земельного участка. Ответчикам в пользование подлежит выделению 2334 кв.м.

Истцам на земельном участке подлежит выделению согласно схеме часть земельного участка № на схеме окрашено в розовый цвет. Ответчикам подлежит выделению часть земельного участка на их объединенные доли в размере 2334 кв.м, на схеме окрашено зеленым цветом.

Стороны, представитель третьего лица администрации МО Ейский район в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцы и представитель третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ейского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежат на праве общей долевой собственности доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> площадью 103.1 кв.м, с кадастровым номером №

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН, правообладателями жилого дома, кроме истцов являются - ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 и ФИО7

Право собственности на земельный участок истцов зарегистрировано.

Ответчики не зарегистрировали свои права на доли земельного участка.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком ранее не определялся, раздел, выдел долей не производился.

В материалах дела имеется схема определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, выполненная кадастровым инженером ФИО10 по поручению истцов (л.д.42). Как указали истцы, после составления схемы и соглашения об определении порядка пользования обратились к ответчикам с приглашением явиться в МФЦ для подписания соглашения об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, но к назначенному времени ответчики не явились.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в настоящее время соглашение о порядке пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом между совладельцами не достигнуто.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1585-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 993-О).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

В силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, определением Ейского районного суда от 22.10.2024г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11, на разрешение которого были поставлены вопросы:

1. Сложился ли фактический порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы?

2. Если сложился фактический порядок пользования земельным участком, соответствует ли фактический порядок пользования соотношению долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>?

3. Возможно ли определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3112 кв.м., выделив в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на их объединенные доли в размере 1/4 соответствующую часть земельного участка от площади 778 кв.м. с отдельным входом от других совладельцев, остальную часть земельного участка выделить совладельцам на их объединенную долю в соответствии с долями в праве?

4, Если определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности технически невозможно, то имеется ли техническая возможность определения порядка пользования земельным участком с отступлением от идеальных долей сторон?

5. Возможно ли определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 149.3 кв.м., выделив в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на их объединенные доли в размере 1/4 с отдельным входом от совладельцев: в литере а6 - комнату № площадью 6,5 кв.м., комнату № площадь. 4,2 кв.м., комнату № площадью 19.6 кв.м., в литере А комнату № площадью 10.1 кв.м., комнату № площадью 9,4 кв.м., остальные комнаты жилого дома с пристройками выделить в пользование ответчикам на их объединенную долю в соответствии с долями в праве

6. Если определить порядок пользования жилым домом в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности технически невозможно, то имеется ли техническая возможность определения порядка пользования жилым домом отступлением от долей?

Из заключения эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом разработан один вариант определения порядка пользования жилым домом и земельным участком с отступлением от принадлежащих сторонам долей жилого дома, но в точном соответствии с долями сторон в земельном участке.

Согласно данному варианту в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на их 1/4 объединенную долю выделяется часть земельного участка № (ЧЗУ №) площадью 778 кв.м, в пределах точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21 с расположенными на нем частью жилого дома с кадастровым номером №, в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на их 1/4 объединенную долю в указанном жилом доме выделяется:

в литере а6 - комната № площадью 6,5 кв.м., комната № площадью 4,2 кв.м., комната № площадью 19.6 кв.м., в литере А комната № площадью 10.1 кв.м., комната № площадью 9,4 кв.м.,

часть земельного участка (ЧЗУ №) площадью 2334 кв.м., остальные комнаты жилого дома с пристройками выделяются в пользование ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Перед проведением экспертизы эксперт – ФИО11 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предложенный экспертом вариант определения порядка пользования земельным участком является обоснованными и соответствует интересам собственников, поскольку разработан с учетом сохранения баланса интересов и прав каждой стороны и соответствует их идеальным долям в праве собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, суд считает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд принимает за основу порядок пользования земельным участком предложенный экспертом ФИО11 по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо администрация МО Ейский район, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 3112 кв.м, и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, площадью 149.3 кв.м, в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Бланк» ФИО11 согласно которому:

выделить в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на их 1/4 объединенную долю часть земельного участка № (ЧЗУ №) площадью 778 кв.м, в пределах точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21 с расположенными на нем частью жилого дома с кадастровым номером № выделив в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на их 1/4 объединенную долю в указанном жилом доме:

Приложение № к судебной строительно-технической экспертизе считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20.03.2025г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева