Дело № 2-2-325/2023
УИД 64RS0010-02-2023-000391-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г.Хвалынск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,
при секретаре Е.А.Маляуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру,
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2 и ему как члену ее семьи Хвалынским МУП ЖКХ на основании ордера была выделена указанная квартира, где они были зарегистрированы и проживали. В 1989 году в данную квартиру также была вселена его супруга ФИО8, а впоследствии и их дети ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, а он со своей семьей продолжили проживать в данной квартире. В настоящее время истец желает оформить право собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем в сентябре 2008 года он обращался с данным вопросом в Администрацию Хвалынского муниципального района Саратовской области, однако ему было отказано, в связи с тем, что данный жилой дом в реестре объектов муниципального имущества Хвалынского муниципального района не значится. Срок владения им данной квартирой составляет 32 года, в период проживания он регулярно проводил необходимые ремонты в данной квартире, провел в квартиру водопровод. Полагает, что имеет право на получение данной квартиры в собственность в порядке приобретательной давности. При этом его жена и дети не желают получать в собственность данное жилье. Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Ответчик Администрация Хвалынского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление об отсутствии возражений относительно заявленных требований.
Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют, получать в собственность данную квартиру, в том числе и в порядке приватизации, не желают.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно технического паспорта Хвалынского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> имеет общую площадь 33,1 кв.м., в том числе жилую площадь – 25,3 кв.м. Имеются сведения о принадлежности данного жилья объединенному муниципальному образованию Хвалынского района.
Согласно дубликата ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией МО г. Хвалынска ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный ордер выдан Хвалынским МУП ЖКХ ФИО2 (мать) и ФИО1 (сын) на право занятия квартиры <адрес>.
Согласно свидетельства о смерти ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно сообщения Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности Хвалынского муниципального района и в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования г. Хвалынск и Хвалынского муниципального районе, не значится.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый №, за кем-либо не зарегистрировано.
В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28.08.1974 года, постановление Совета Министров СССР № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) прописка осуществлялась только с согласия уполномоченного на распоряжение соответствующим имуществом (квартирами, общежитиями и др.) лица.
Из домовой книги на квартиру <адрес> судом установлено, что по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 и ФИО5 О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Однако, судом установлено, что указанная квартира была предоставлена истцу и его матери на основании ордера, т.е. по договору социального найма, кроме истца в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают и иные лица, члены его семьи – ФИО8 и ФИО5 О.А., следовательно истцу было известно об отсутствии у него права собственности на указанную квартиру и об основаниях, на которых данное жилье было, в том числе и ему, предоставлено. Следовательно отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, суд при принятии данного искового заявления к производству суда и подготовке дела к рассмотрению определил ряд юридически значимых обстоятельств подлежащих применению к сложившимся между сторонами правоотношениям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно статей 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, судом установлено, что указанная квартира не значится в реестре муниципальной собственности, однако данный факт не может служить основанием к лишению истца права на приватизацию указанного жилья.
Также судом установлено, что проживающие и зарегистрированные в указанном жилом помещении кроме истца иные лица – члены его семьи – ФИО8 и ФИО5 О.А., которые вместе с истцом имеют право на приватизацию указанной квартиры, не желают участвовать в приватизации указанного жилья, что также подтверждается представленными ими заявлениями о согласии с заявленными требованиями.
Таким образом, квартира <адрес>, может быть признана как принадлежащая на праве собственности истцу, исковые требования которого подлежат удовлетворению.
Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ при подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3899,19 рублей.
Между тем, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в судебных спорах, связанных с приватизацией жилых помещений, если возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в данном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей, при этом государственная пошлина в размере 3599,19 рублей является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу в порядке пп.1 п.1, п. 3 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования ФИО1 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, удовлетворить.
Признать за ФИО6 (паспорт №) право собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.
Возвратить ФИО6 из бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3599 (три тысячи пятьсот девяносто девать) рублей 19 копеек, уплаченную по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.
Судья Е.В. Алейникова