Решение по делу № 2-4007/2023 от 20.11.2023

?№

УИД: 26RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Русгаз», ООО «АТМ» об обязании прекратить деятельность по функционированию автозаправочной станции,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Русгаз», ООО «АТМ» в котором просил обязать ООО «Русгаз», ООО «АТМ» прекратить деятельность по функционированию автогазозаправочной станции по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что <адрес> по заданию прокуратуры края проведена проверка соблюдения законодательства при функционировании автогазозаправочной станции по <адрес>.

Установлено, что на основании договора аренды части земельного участка, заключенного между ОАО «Ставропольтрансагентство» и ООО «Русгаз», часть земельного участка по <адрес> передана в аренду ООО «Русгаз» для организации газовой автомобильной станции.

На основании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русгаз» и ООО «АТМ», ООО «АТМ» обязуется оказывать на возмездной основе ООО «Русгаз» услуги, заключающиеся в хранении на принадлежащих ООО «АТМ» станциях газозаправочных (автомобильных) иных станциях, оборудованиях, АГЗС, топлива, принадлежащего ООО «Русгаз» и отпуске его третьим лицам по поручению ООО «Русгаз».

По результатам проверки с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> установлены нарушения требований о пожарной безопасности.

В нарушение требований вышеуказанного законодательства ООО «Русгаз» не соблюдаются требования пожарной безопасности:

- движение транспортных средств по территории АЗС одностороннее. Въезд на территорию АЗС и выезд с нее не разделен, что является нарушением ст.ст. 4-6 Федерального закона" от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.27 СП 156.13130.2014.

- топливораздаточная колонка не защищена от повреждения транспортными средствами, специально предусмотренными для этого устройствами и/или сооружениями, что является нарушением ст.ст. 4-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.29 СП 156.13130.2014. «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»;

- АЗС не оснащена телефонной или радиосвязью, а также системой громкоговорящей связи, что является нарушением ст.ст. 4-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.34 СП 156.13130.2014. «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»;

- на АЗС не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности оборудования в случае пожара для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, что является нарушением ст.ст. 4-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 8.50 СП 156.13130.2014. «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»:

- отсутствуют указатели направления движения к источникам противопожарного, водоснабжения (противопожарный гидрант) CO светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, что является нарушением пункт 48 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»

- помещение оператора не защищено автоматическими установками пожарной сигнализации, что является нарушением ст.ст. 4-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации»;

- не соблюдено требуемое минимальное противопожарное расстояние 60 метров (фактически 2 метра) от АГЗС до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности ФІ-Ф4, что является нарушением ст.ст. 4-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.3 Таблица 5 СП 156.13130.2014. «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

Кроме того, при проведении проверки ООО «Русгаз» не предоставлена необходимая документация, именно: приказ о назначении на должность ответственного(ых) лица за пожарную безопасность; удостоверение(я) ответственного(ых) за пожарную безопасность по прохождению пожарно-технического минимума; исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; договор на техническое обслуживание установок и систем противопожарной защиты объекта; акт приемки выполненных огнезащитных работ; паспорт АЗС с ее электрической и технологической схемами, а также со схемами молниезащиты и заземления; формуляры и техническое описание на топливные и маслораздаточные колонки: паспорта и градуировочные таблицы на топливные резервуары; акт проверки наружного противопожарного водоснабжения (гидрантов); акт проверки системы водяного орошения резервуара с СУГ; газоанализатор (паспорт).

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление директору ООО «Русга» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, которое рассмотрено и удовлетворено, также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Русгаз», по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (оплачен).

Вместе с тем, по результатам проверки, проведенной прокуратурой района в августе 2023 года, с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> установлено, что нарушения требований о пожарной безопасности не устранены.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ООО «Русгаз» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Ответчик ООО «АТМ» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признал ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, по представленным письменных материалам, имеющимся в деле.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из материалов дела следует, что <адрес> по заданию прокуратуры края проведена проверка соблюдения законодательства при функционировании автогазозаправочной станции по <адрес>.

Проверкой установлено, что на основании договора аренды части земельного участка, заключенного между ОАО «Ставропольтрансагентство» и ООО «Русгаз», часть земельного участка по <адрес> передана в аренду ООО «Русгаз» для организации газовой автомобильной станции.

По результатам проверки установлены следующие нарушения требований о пожарной безопасности.

В нарушение требований вышеуказанного законодательства ООО «Русгаз» не соблюдаются требования пожарной безопасности: -

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление директору ООО «Русгаз» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, которое рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Русгаз», по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (оплачен).

По результатам проверки, проведенной прокуратурой района в августе 2023 года установлено, что нарушения требований о пожарной безопасности не устранены.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Закона №-Ф3 при неисполнении в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты не будет считаться обеспеченной.

В силу требований ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что выявленные в ходе проверки прокуратурой <адрес> нарушения требованийпожарной безопасностиответчиком ООО «Русгаз» при эксплуатации ГАЗС, расположенной по адресу <адрес> на день рассмотрения дела в суде не устранены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> о запретите эксплуатации АЗС до устранения указанных нарушений, полагая, что запрет эксплуатации АЗС при оставшихся не устраненными нарушениях требований пожарной и промышленной безопасности отвечает общественным интересам, поскольку основным принципом осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в сфере промышленной безопасности, является приоритет жизни и здоровья граждан над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Русгаз», ООО «АТМ» об обязании прекратить деятельность по функционированию автозаправочной станции – удовлетворить.

Обязать ООО «Русгаз», ООО «АТМ» прекратить деятельность по функционированию автогазозаправочной станции по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.Э. Набоков