Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н.,

с участием представителя административного истца Владимирской таможни ФИО1, административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владимирской таможни к ФИО2 о взыскании пени на недоимку по уплате утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Владимирская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени на недоимку по уплате утилизационного сбора, в котором просит взыскать с ФИО2 пени за неуплату утилизационного сбора в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в установленном законом размере.

Требования мотивированы тем, что федеральным законодательством предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности. В ходе мониторинга информации о плательщиках утилизационного сбора установлено, что за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года ФИО2 ввезено на территорию Российской Федерации два транспортных средства: автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, и автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска. При ввозе на территорию Российской Федерации выше указанных транспортных средств ФИО2 был оплачен утилизационный сбор, расчет которого произведен им с использованием ставок и коэффициентов, предусмотренных для транспортного средства, ввозимого физическим лицом для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, при этом использован коэффициент 0,26 (льготный). Величина утилизационного сбора по каждому автомобилю составила <данные изъяты>. Частота ввоза, а также характеристики ввезенных административным ответчиком транспортных средств являются признаком, указывающим на ввоз транспортных средств в целях, отличных от личного использования. Из ответа ОМВД России по Приволжскому району от 25.04.2024 № 51/2559 на запрос таможни следует, что транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска после ввоза на территорию Российской Федерации было зарегистрировано за ФИО4 Из ответа УМВД России по Ярославской области от 03.05.2024 на запрос таможни также следует, что транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска после ввоза на территорию Российской Федерации зарегистрировано за ФИО5 Факты перепродажи ФИО2 указанных ввезенных транспортных средств иным физическим лицам с получением за это денежных средств подтверждаются документами, послужившими основанием для государственной регистрации и направленными в адрес Владимирской таможни из подразделений РЭО ГИБДД. Таким образом, в результате проверки установлено, что вышеназванные транспортные средства ввезены ответчиком на территорию Российской Федерации не для личного пользования. При уплате в таможенный орган за них утилизационного сбора основания для применения льготного коэффициента 0,26 у него отсутствовали. Расчет утилизационного сбора должен быть произведен в соответствии с пунктом 2 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, с коэффициентом расчета утилизационного сбора 24,01. С учетом изложенного, утилизационный сбор при ввозе на территорию Российской Федерации выше указанных транспортных средств административным ответчиком уплачен не в полном объеме, в связи с чем, размер недоимки составил <данные изъяты> Указанная выше сумма недоимки была оплачена ФИО2 27.08.2024 в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком срока уплаты утилизационного сбора в полном объеме таможенным органом начислены пени, сумма которых по состоянию на 28.08.2024 составил <данные изъяты>. Владимирской таможней в адрес ФИО2 направлено письмо от 28.08.2024 с уведомлением о необходимости уплаты начисленных пени, которое было получено ФИО2 07.09.2024. Вместе с тем, пени на недоимку по уплате утилизационного сбора в полном объеме административным ответчиком до настоящего времени не уплачены. Владимирская таможня в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 сумм неуплаченных пени. 04.02.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 14.03.2025 отменен в связи с поступлением возражений от должника. В этой связи таможенный орган вынужден был обратится в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Владимирской таможни по ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска был ввезен им на территорию Российской Федерации в целях личного использования, поскольку намеревался использовать его лично. Вместе с тем, после того, как автомобиль был ввезен на территорию страны, ФИО2 провел его технический осмотр, в результате которого было установлено, что фактическое техническое состояние автомобиля значительно отличается от заявленного при покупке (автомобиль был покрашен, о чем не было сведений в объявлении о его продаже). По этой причине, им было принято решение о его продаже в целях покупки другого автомобиля. Осмотр технического состояния ФИО2 осуществлял в присутствии своего знакомого ФИО4 без обращения в специализированную организацию, с помощью имевшегося него специального прибора «толщинометра», в связи с чем, документы о техосмотре у него отсутствуют. После обнаруженных недостатков в техническом состоянии автомобиля его знакомый ФИО4 выразил желание его приобрести, в связи с чем, ими был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, в соответствии с условиями которого истец передал ФИО4 транспортное средство, а ФИО4 передал ему денежную сумму в размере определенной сторонами стоимости данного автомобиля. При этом, с учетом технического состояния автомобиля он был продан административным ответчиком ФИО4 за ту же стоимость, по какой он его приобрел. После продажи автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска решит приобрести другой автомобиль для личного использования. В этой связи им был приобретен и ввезен на территорию Российской Федерации автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска. После того, как автомобиль был ввезен ФИО2 на территорию Российской Федерации, и административным ответчиком был организован его осмотрен специалистом, также была установлена его техническая неисправность, препятствовавшая его эксплуатации. В этой связи административный ответчик также принял решение о его продаже. После того, как по истечению определенного периода времени он нашел покупателя на данный автомобиль, он им был продан по той же цене, что и приобретен. После повторной неудачной попытки приобрести автомобиль ФИО2 более транспортных средств не приобретал. Также административный ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что транспортное средство им было приобретено для личного использования, а не для последующей продажи, поскольку он имел намерение лично пользоваться автомобилем, но не смог этого сделать по причине технической неисправности приобретенных транспортных средств. Для их приобретения он привлекал своего знакомого, которым и осматривались транспортные средства в момент приобретения.

Представитель административного ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в представленных в материалы дела письменных пояснениях, согласно которым указала, что поскольку транспортные средства были ввезены ФИО2 на территорию Российской Федерации в 2022 году, на спорные правоотношения не распространяется действие нормы, определенной сноской 6 пункта 3 раздела I Перечня 1291, которая распространяет свое действие на правоотношения по оплате утилизационного сбора, возникшие после ее принятия, т.е. после 01.08.2023. При этом, само понятие «транспортное средство, ввезенное для личного пользования» было введено в действующее законодательство только выше указанной нормой. Также пояснила, что основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования, может являться лишь систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования. При этом, обязательным признаком неоднократности является ввоз на территорию Российской Федерации товаров более двух раз, в то время, как ФИО2 ввезены на территорию Российской Федерации только лишь два транспортных средства. Также пояснила, что ввезенные административным ответчиком автомобили были ввезены им для личного пользования, в частности для использования автомобиля его супругой ФИО6, которая имеет право управления транспортными средствами и нуждалась в автомобиле. О приобретении ФИО2 автомобилей для личного пользования свидетельствуют также имеющиеся у ответчика документы о выполнении в отношении транспортных средств диагностики, с учетом результатов которой был установлен факт ненадлежащего технического состояния приобретенного ФИО2 транспортного средства, которое им было в последствие в связи с технической неисправностью продано. Кроме того, отказ административного ответчика от личного использования автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, ввиду его технической неисправности также подтверждается пояснениями заинтересованного лица ФИО4, подтвердившего доводы административного ответчика о технической неисправности указанного выше автомобиля. С учетом выше изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. В ходе рассмотрения дела предоставил суду устные пояснения, согласно которым пояснил, что ответчик ФИО2 является его знакомым. ФИО2 попросил его посмотреть приобретенный им автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра специальным прибором, было установлено, что левая половина автомобиля была окрашена, в связи с чем, качество приобретенного автомобиля административного ответчика не устроило. Тогда ФИО4 предложил ФИО2 купить у него автомобиль. На следующий день после осмотра он предложил ФИО2 снизить цену на автомобиль и заключить договор купли-продажи. После того, как он приобрел у ФИО2 автомобиль, он также попросил его осмотреть своего знакомого специалиста, который подтвердил, что на автомобиле производились малярно-кузовные работы левой половины автомобиля и водительской двери. Вместе с тем, ФИО4 техническое состояние автомобиля устроило, поскольку оно было продано ему административным ответчиком с дисконтом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает обязанность каждого своевременного платить установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 47 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 7 ст. 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль может проводиться таможенными органами в течение трех лет.

Согласно п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Положением п.п. 10 ч. 1 ст. 259 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды иски и заявления о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

В силу п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 ст. 24.1 настоящего Федерального закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с п. 3 названной нормы плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Пунктами 2, 4 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года закреплено, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

На основании п. 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют лица, ввозящие транспортные средства в Российскую Федерацию и являющиеся владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абз. 5 п. 6 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Пунктом 5 Правил закреплено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

В соответствии с п. 3 Перечня в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора, коэффициент 0,26 применялся в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимых физическим лицом для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года ввезено на территорию Российской Федерации два легковых транспортных средства старше 3 лет:

- <данные изъяты>, 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 2 993 кубических сантиметра,

- <данные изъяты>, 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 2 967 кубических сантиметра.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в России и статусом лица, постоянно проживающего на территории Республики Белоруссия, не обладал, в этой связи у него при ввозе вышеуказанных транспортных средств возникла обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

При ввозе данных транспортных средств ФИО2 в заявлениях в адрес таможенного органа и в своих письменных объяснениях указал на их приобретение в личных целях для себя.

В отношении каждого из вышеперечисленных автомобилей им уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> на основании представленного административным ответчиком в таможенный орган расчета, выполненного с использованием коэффициента 0,26.

Оба ввезенных на территорию Российской Федерации автомобиля проданы ФИО2 иным физическим лицам без постановки на него на регистрационный учет в органах ГИБДД Российской Федерации, что подтверждается ответами УГИБДД УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Приволжскому району, УГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Так, автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, приобретенный административным ответчиком 04.09.2022 на территории Республики Белоруссия за <данные изъяты>, продан им на территории Российской Федерации 09.11.2022 ФИО4 за <данные изъяты>, который в последующем был зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 09.11.2022 за ФИО4, что подтверждается карточкой учета ТС от 08.10.2025.

Автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, приобретен ФИО2 02.12.2022 на территории Республики Белоруссия за <данные изъяты>, и продан им ФИО5 на основании договора купли-продажи от 11.02.2023 за <данные изъяты>, которым транспортное средство было зарегистрировано за собой в установленном законом порядке, что подтверждается карточкой учета ТС от 08.10.2025.

27.08.2024 ФИО2 произведена доплата утилизационного сбора в размере <данные изъяты>, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

При этом, из объяснений административного ответчика следует, что мотивом осуществления доплаты утилизационного сбора явилось его желание избежать увеличения размера пеней, начисляемых таможенным органом на недоимку по уплате утилизационного сбора.

После проведенного таможенным органом анализа поступившей информации в отношении ввезенных ФИО2 на территорию России и затем проданных автомобилей и установления факта неверного применения им коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, последний был письменно уведомлен таможенным органом о необходимости производства уплаты пени в связи с нарушением срока уплаты утилизационного сбора в полном объеме за период с 28.10.2022 по 27.08.2024 в размере <данные изъяты> Направленное в его адрес ФИО2 письмо получено им 07.09.2024, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Между тем, пени на недоимку по уплате утилизационного сбора административным ответчиком до настоящего времени не оплачены, что административным ответчиком также не опровергнуто.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввоз товаров в Российскую Федерацию представляет собой фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Евразийского экономического союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 188 указанного Федерального закона ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и настоящим Федеральным законом.

На основании пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

На основании пп. 50 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под транспортными средствами для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 4 ст. 256 (глава 37) ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» дополнительно разъяснил, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи. Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Принимая во внимание установленные судом два факта ввоза ФИО2 из Республики Белоруссия на территорию Российской Федерации за короткий период, составляющий менее одного года (с сентября 2022 года по декабрь 2022 года), однородных дорогостоящих товаров, а именно двух транспортных средств, последующей продажи их иным лицам без предварительной регистрации (постановки на регистрационный учет) на самого административного ответчика в органах Госавтоинспекции, суд приходит к выводу о том, что оба проданных автомобиля административным ответчиком ввезены на территорию Российской Федерации не для личного пользования.

При этом суд учитывает, что количество ввезенных транспортных средств при наличии у административного ответчика иного автомобиля, очевидно свидетельствует о полном несоответствии традиционной практике применения подобного вида товаров в личных целях и обычной потребности в них со стороны административного ответчика и членов его семьи.

Приходя к подобному выводу, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела административный ответчик давал противоречивые пояснения относительно лица, для которого приобретался автомобиль. Так в своих пояснениях ФИО2 сообщил, что приобретал автомобили для совместного пользования с супругой. При этом, на конкретный вопрос суда о том, кем предполагалось использование везенных им автомобилей, сообщил, что намеревался сам ими пользоваться, намерения передать супруге не имел.

Также суд учитывает, что после продажи двух автомобилей, как следует из пояснений самого ФИО2, автомобиль для совместного пользования с супругой им не приобретался. Указанное обстоятельство им объяснено тем, что после повторного приобретения им некачественного автомобиля, разочаровался и не захотел более приобретать транспортное средство.

Между тем, при наличии потребности у его супруги в отдельном автомобиле, ФИО2 не был лишен возможности в связи с наличием таковой нуждаемости приобрести иной автомобиль, соответствующий его требованиям качества.

Также суд учитывает, что в обоснование необходимости продажи обоих ввезенных им на территорию страны транспортных средств ФИО2 ссылается на их техническую неисправность.

Вместе с тем, надлежащих доказательств таковой неисправности в материалы дела не предоставлено.

К пояснениям самого административного ответчика и пояснениям заинтересованного лица ФИО4 суд относится критически, поскольку доказательств их доводов в материалы дела не предоставлено, при этом, из их пояснений следует, что между ними имеются дружеские отношения.

Оценивая представленное в материалы дела доказательство в виде заказ-наряда № ИП ФИО и приемо-сдаточный акт к нему, согласно которому в автомобиле <данные изъяты>, 2018 года выпуска были обнаружены указанные административным ответчиком недостатки, суд исходит из того, что осмотр автомобиля производился 10.02.2021. т.е. накануне его продажи ФИО5 При этом, доказательств, позволяющих определить техническое состояние автомобиля на момент ввоза административным ответчиком суду не представлено.

При этом суд также принимает во внимание то, что договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные административным ответчиком с покупателями указаний на недостатки транспортных средств не содержат.

Кроме того, административный ответчик, действуя через своего представителя, не был лишен возможности до даты заключения договоров купли-продажи путем проведения технической диагностики транспортного средства проверить техническое состояние приобретаемых им автомобилей, по результатам которой исходя из степени значимости технических дефектов вправе был отказаться от их приобретения.

Также суд учитывает, что выводы суда о том, что транспортные средства приобретались административным ответчиком не для личного использования, а для последующей перепродажи, целью которой несомненно является увеличение личного благосостояния, дополнительно подтверждаются тем обстоятельством, что после приобретения первого автомобиля <данные изъяты>, 2018, техническое состояние которого административного ответчика по его доводам его не устроило, после его продажи ФИО2, имея негативный опыт приобретения за границей транспортного средства, приобрел иное транспортное средство, не проверив надлежащим образом его техническое состояние, стоимость которого значительно превысила стоимость первоначально приобретенного автомобиля, при том, что из пояснений административного ответчика следует, что автомобили были проданы им за ту же цену, что и приобретены, в ко время, как согласно пояснениям заинтересованного лица ФИО4 первый автомобиль был продан ему со значительной скидкой.

Отсутствие со стороны административного ответчика как покупателя должной заботливости и осмотрительности при проверке технического состояния автомобиля на момент его приобретения также свидетельствует об отсутствии у него намерения лично использовать приобретенное им транспортное средство.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и необходима для их допуска к участию в дорожном движении.

Отсутствие подобной регистрации на административного ответчика в отношении ввезенных им транспортных средств опровергает достоверность заявленной им цели ввоза – «для личного пользования».

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что ввезенные им на территорию Российской Федерации два транспортных средства были ввезены им без намерения личного использования.

Доказательств обратного стороной административного ответчика суду в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

В связи с тем, что два транспортных средства были ввезены ФИО2 на территорию Российской Федерации не для личного пользования, основания для применения при уплате за них утилизационного сбора льготного коэффициента 0,26 отсутствовали.

Таким образом, надлежащая сумма утилизационного сбора административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачена не была. При этом, расчет утилизационного сбора, доплата которого административным ответчиком была осуществлена добровольно, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1). Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7). Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (часть 8). Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 9).

Порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты урегулирован разделом II Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним.

Так, п. 11 данных Правил предусмотрено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (то есть, лицо, осуществляющее ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию), или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в числе прочих, следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним; в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Согласно пп. «а» п. 11(2) Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется). Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В соответствии с п. 12 Правил на основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Пунктом 12(2) Правил предусмотрено, что по результатам проведенных проверок в соответствии с пунктами 12 и 12(1) настоящих Правил таможенный орган осуществляет: учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа.

В силу п. 13 Правил таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю таможенный приходный ордер.

В соответствии со сноской № 4 к Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, под датой уплаты утилизационного сбора понимается дата, указанная в платежном документе, подтверждающем уплату утилизационного сбора.

Согласно представленному административным истцом расчету в отношении каждого из ввезенных транспортных средств в качестве начала периода начисления пени определен день, следующий за датой, указанной в платежном документе, подтверждающем уплату утилизационного сбора. В качестве окончания периода начисления пени Владимирской таможней определена дата 27.08.2024, когда административным ответчиком в полном объеме была исполнена обязанность по уплате утилизационного сбора в надлежащем размере.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд, признает обоснованным и верным период начисления пени в отношении каждого из автомобилей, ввезенных ФИО2

Расчет пени в отношении каждого автомобиля, представленный административным истцом, произведен исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора, периода просрочки и действующих в указанный период размеров ставок рефинансирования, в связи с чем, суд находит его верным.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязанности по уплате таможенных платежей за период с 28.10.2022 по 27.08.2024 в общем размере <данные изъяты>

Оснований для уменьшения суммы пени и применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, о чем просит сторона административного ответчика, не имеется, поскольку в силу п. 3 ст. 2 указанного Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Владимирской таможни к ФИО2 о взыскании пени на недоимку по уплате утилизационного сбора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново (ИНН №) пени за неуплату утилизационного сбора за период с 28 октября 2022 года по 27 августа 2024 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново (ИНН №) в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.