Дело №2а-2998/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Сурововой В.С.

22 июня 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО1, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, Волжскому ГО СП №..., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, действий,

Установил :

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Волжского ГО СП №..., начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №..., судебного пристава ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Волжского ГО СП №... возобновить исполнительное производство №...- ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №...- ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №...-ИП. При проверке официального сайта ФССП, административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства, при этом постановление об окончании и оригинал исполнительного документа в его адрес не поступали. В этой связи, административный истец как взыскатель по исполнительному производству лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, а также нести временные и материальные траты на поиск исполнительного документа.

Кроме того, полагает, что судебным приставом не был произведен полный и необходимый перечень мер принудительного исполнения. В свою очередь, окончание исполнительного производства повлекло отмену принятых мер принудительного исполнения, что способно сделать невозможным исполнение требований исполнительного документа по причине реализации должником своего имущества. Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Уточнив основания иска, административный истец указал, что об окончании исполнительного производства ему стало известно "."..г..

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. Административный истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доводы административного иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства, являются в числе прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе, к ним отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №..., судебным приставом Волжского ГО СП №... ФИО2 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6 по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту в сумме 9738215 рублей 81 копейка /л.д. 37-38/.

О возбуждении исполнительного производства взыскатель был уведомлен путем отправки "."..г. соответствующего сообщения по ЕПГУ, которое взыскателем было прочтено лишь "."..г. /л.д. 36/.

По данным исполнительного производства, в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело №№... о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, из определения суда от "."..г. следует, что процедура реализации имущества гражданки ФИО6 завершена, прекращены полномочия финансового управляющего, ФИО6 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина; с даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. ст. 213.28, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от "."..г. /л.д. 33/.

"."..г. судебным приставом ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства по причине признания должника банкротом на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 32/, о чем взыскатель был уведомлен посредством ЕПГУ, уведомление прочитано лишь "."..г. /л.д. 29/.

Из копии акта от "."..г. и скрин-шота системы АИС ФССП России следует, что судебным приставом ФИО2 исполнительный документ передан в ликвидационную комиссию /л.д. 43-44/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению в адрес ООО «КА «Содействие» постановления об окончании исполнительного производства, о чем взыскателю стало известно "."..г..

Доводы ООО «КА «Содействие» о том, что лишь "."..г. ему стало известно об окончании исполнительного производства противоречат данным исполнительного производства №...-ИП.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, относительно доводов административного истца о не принятии судебным приставом всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в числе которых установлено, что должник ФИО6 в установленном законом порядке была признана несостоятельной (банкротом), и в отношении которой завершена процедура реализации ее имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, предметом взыскания по исполнительному производству №...-ИП являлось исполнение ею денежных обязательств перед взыскателем на общих основаниях.

В силу ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В этой связи суд не может согласиться с доводами административного истца о непринятии приставом предусмотренных законом мер принудительного исполнения по исполнительному производству, поскольку пристав, возбудив "."..г. исполнительное производство, установив наличие предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона оснований, правомерно постановлением от "."..г. исполнительное производство окончил, что с учетом временного промежутка, истекшего с момента возбуждения до момента окончания исполнительного производства, исключает вывод о наличии бездействия пристава по применению мер принудительного исполнения.

По доводам административного истца относительно незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... по окончанию исполнительного производства ввиду не проведения полного комплекса мер принудительного исполнения суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальник отдела возложил на себя обязанности по исполнению в рамках исполнительного производства №...-ИП материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, а потому возлагать на начальника отдела – старшего судебного пристава ответственность за неправомерное, по мнению административного истца, окончание исполнительного производства ввиду принятия неполного комплекса мер принудительного исполнения не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом избран порядок судебного обжалования бездействия, действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, без подачи соответствующей жалобы в порядке подчиненности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия Волжского ГО СП №..., суд учитывает, что ФИО3 СП №... ГУ ФССП России по <адрес> не является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а является структурным подразделением ГУ ФССП России по <адрес>, он не обладает статусом юридического лица, поэтому не может нести ответственность в качестве административного ответчика в рамках предъявленного административного иска, что является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных к нему требований.

Доводы административного истца о нарушении его прав не получением постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в поддержание которых заявлены требования о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности по направлению в адрес взыскателя указанных документов суд также считает необходимым отклонить.

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя - посредством ЕПГУ "."..г., прочитано взыскателем "."..г.. Исполнительный документ передан в ликвидационную комиссию.

На основании изложенного, суд, как указано выше, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению в адрес ООО «КА «Содействие» постановления об окончании исполнительного производства. В то же время обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа на судебного пристава в данном случае не возложено.

В полномочия старшего судебного пристава обязанности по направлению стороне исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не входят.

Кроме того, согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявляя требование о возложении на начальника отдела обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства по мотиву не принятия необходимого комплекса мер принудительного исполнения, административный истец тем самым выражает несогласие и с принятым в рамках исполнительного производства №...-ИП постановлением об окончании исполнительного производства, то есть с действиями пристава по вынесению постановления от "."..г..

Административным истцом указано, что "."..г. ему стало известно об окончании исполнительного производства, сославшись формально на полученные им сведения с официального сайта ФССП России.

Как указано судом выше, судебным приставом обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства была исполнена "."..г. посредством направления через ЕПГУ, сообщение прочитано взыскателем "."..г..

В этой связи суд приходит к убеждению о том, что исчислять срок на обращение в суд с настоящим административным иском для ООО «КА «Содействие» следует с "."..г., тогда как административное исковое заявление подано в суд лишь "."..г. /л.д. 14/, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного для подачи административного иска. Указанное также является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «КА «Содействие» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

ООО «КА «Содействие» в удовлетворении административного иска к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО1, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, Волжскому ГО СП №..., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, действий в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято 05 июля 2023 года.

Судья : /подпись/