2-2486/2025
61RS0022-01-2025-002370-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рубановой К.О.,
при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что <дата> решением Таганрогского городского суда с ИП ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 127 500 рубля. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком лишь<дата>. Решением Таганрогского городского суда от <дата> с ответчика взыскано за период с <дата> годапо <дата> неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 102500 рублей. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Исходя из положении п. <данные изъяты>. указанной нормы в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, с <дата> по <дата> подлежит начислению неустойка, в размере 0,5% день, за каждый день просрочки, которая составляет 517 000 рублей. Между тем, учитывая положения ст. 23.1. ЗПП РФ ограничивается суммой уплаченной по предварительному договору в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку (пеню) в размере 200.000 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности № от <дата>. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4, по доверенности № от <дата>. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что неустойка должна быть ограничена суммой предварительного договора купли-продажи земельного участка, а, поскольку, решениями Таганрогского городского суда с ответчика уже взыскана неустойка в размере 250 000 рублей, то исковые требования не основаны на законе.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Судом установлено, что <дата> решением Таганрогского городского суда Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворены частично.
Решено взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 127 500 рубля.
Указанные денежные средства взысканы вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора, поскольку ответчиком нарушены обязательства по исполнению договора подряда. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Решено взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца- ФИО1: неустойку (пеню), в размере 200.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, в размере 102 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Неустойка взыскана за период с <дата> по <дата>.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.
Между тем, решение Таганрогского городского суда от <дата> исполнено ответчиком только <дата>, то есть спустя три года.
Вопреки доводам представителя ответчика, обстоятельства взыскания спорной неустойки установлены вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от <дата> и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, где разрешению подлежит вопрос о взыскании неустойки за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Доводы представителя ответчика о неправомерности требований о взыскании неустойки, превышающей сумму предварительного договора купли-продажи, на выводы суда не влияют.
То обстоятельство, что ранее на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> и решения Таганрогского городского суда от <дата> с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи в размере 250 000, не исключает права истца на взыскание настоящей неустойки, за иной период времени, принимая во внимание значительные сроки нарушения прав потребителя.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по продаже земельных участков деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по приобретению земельного участка потребителем услуг у индивидуального предпринимателя.
К спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" поскольку прекращение договорных отношений сторон не изменило их правовое положение как потребителя и исполнителя услуг.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в заявленном размере в сумме 200.000 рублей. При этом взысканная ранее неустойка в сумме 250 000 руб., в данном случае не учитывается, поскольку заявлена за иной период нарушения обязательства, что не является предметом настоящего иска.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических или нравственных страданий, длительность нарушенного обязательства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку она, соответствует указанным условиям, и является справедливой.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.07.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 101 000 рублей (200 000 рублей+2000 рублей/2)
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, другие, признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 4030 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца- ФИО1: неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 101 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4030 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий К.О. Рубанова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.