Решение по делу № 2-832/2025 от 28.05.2025

УИД 04RS0№-29

Граж. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 266, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 968, 01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому, ответчику был открыт текущий счет, выдана банковская карта с лимитом овердрафта в размере 200 000,00 руб. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов / анкеты заемщика, Условий договора, графиков погашения и Тарифов банка. В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчета задолженность по кредитному договору составляет за период с 08.04.2014 г (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. в размере 232 266, 84 руб., из которых сумма основного долга – 195 379, 30 руб., проценты за пользование кредитом – 28 895, 54 руб., пени – 7 992, 00 руб.

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав (требований) № 48120515, по которому право требования к должнику (ответчику) перешло ООО «МОРГАН». 28.12.2015 года между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав (требований) № 04-01-15/Ф, по которому право требования к должнику (ответчику) перешло ООО «ИнтерПросвет». 11.01.2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав (требований) № 05-01-15/Ф-РМК-8, по которому право требования к должнику (ответчику) перешло ООО «РМК-Коллектинг».

30.06.2023 г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) № 30062023, по которому право требования к должнику (ответчику) перешло ООО «ПКО «АСВ».

26.01.2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением от 26.06.2024 мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не предусмотрено законом, либо договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому, ответчику был открыт текущий счет, выдана банковская карта с лимитом овердрафта в размере 200 000,00 руб. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов / анкеты заемщика, Условий договора, графиков погашения и Тарифов банка. В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком подписаны Заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Заявка на открытие банковских счетов.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал ответчику банковскую карту.

Между тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет за период с 08.04.2014 г (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. в размере 232 266, 84 руб., из которых сумма основного долга – 195 379, 30 руб., проценты за пользование кредитом – 28 895, 54 руб., пени – 7 992, 00 руб.

Ответчик возражений по существу иска, каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, о размере этой задолженности, в суд не представила.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности за период с 08.04.2014 г (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. в размере 232 266, 84 руб., из которых сумма основного долга – 195 379, 30 руб., проценты за пользование кредитом – 28 895, 54 руб., пени – 7 992, 00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 968, 01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 223-235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 31.05.2013 г, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 за период с 08.04.2014 г (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. в размере 232 266, 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 968, 01 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: Судья: А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.