Дело № 12-26/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сердобск 10 июля 2023 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Липатов О.М.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 30 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил проверить его законность и обоснованность, отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указал, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления без участия ФИО2 и были не оговорены. В материалах дела имеется телефонограмма о том, что ФИО2 получено сообщение о внесении изменений, однако такого звонка он не получал, судом данный факт не проверен.

Заявитель ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, поэтому жалоба рассмотрена без участия заявителя ФИО1 и ФИО2

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением №2 «Дорожная разметка и ее характеристики» разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 21 июня 2022 года, вступившим в законную силу 29 июля 2022 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 12 апреля 2023 года в 15 часов 31 минуту на 64 км ФАД «Пенза-Балашов-Михайловка» Колышлейского района Пензенской области, управляя автомобилем «Мицубиси» с р/з №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на участке дороги с двухсторонним движением, при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ при совершении маневра обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, совершив повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2, которые обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 21 июня 2022 года, вступившим в законную силу 29 июля 2022 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ГИБДД 4 августа 2022 года, из-за чего на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ именно с 4 августа 2022 года исчисляется срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами. Поэтому, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП на 12 апреля 2023 года ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО2 п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ правильно установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №531260 от 12 апреля 2023 года, рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 12 апреля 2023 года, схемой движения транспортного средства от 12 апреля 2023 года с отображением на ней совершенного ФИО2 маневра обгона, диском с видеозаписью совершения правонарушения от 12 апреля 2023 года, просмотренной в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 21 июня 2022 года в отношении ФИО2, распечаткой сведений о нарушениях ПДД, справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 12 апреля 2023 года и карточкой операций с водительским удостоверением, из которых неоспоримо следует, что ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 21 июня 2022 года привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 12 апреля 2023 года в 15 часов 31 минуту на 64 км ФАД «Пенза-Балашов-Михайловка» Колышлейского района Пензенской области, управляя автомобилем «Мицубиси» с р/з №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на участке дороги с двухсторонним движением, при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ при совершении маневра обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, совершив повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Изложенные в жалобе защитника ФИО1 доводы являются несостоятельными.

17 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Колышлейского района Пензенской области материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» для устранения имеющихся недостатков: в протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены должностным лицом правомерно, о чем ФИО2 был уведомлен посредством телефонного звонка 26 апреля 2023 года в 13 часов 36 минут. Указанный факт подтвержден подписью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

4 мая 2023 года данное дело поступило мировому судье после устранения указанных выше недостатков, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 был надлежаще извещен телефонограммой.

Таким образом, права ФИО2 не были нарушены.

Приведенные в жалобе доводы защитника ФИО1 вызваны стремлением избежать ФИО2 административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Сотрудниками полиции не было допущено существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и других протоколов, оснований для повторного возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Мировым судьей не было допущено нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Все свои выводы мировой судья мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо оснований для изменения назначенного ФИО2 наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения.

Судья О.М. Липатов