УИД: 77RS0017-02-2022-011363-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., с участием прокурора Туравиновой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6892/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указывает, что 19.03.2021 г. около 22 час. 40 мин. у подъезда дома, расположенного по адресу: <...>, между сторонами произошла словесная ссора, впоследствии ответчик в отношении истца совершил противоправные действия, выразившиеся в нанесении ударов руками в область головы, шеи, чем причинил истцу телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы от 21.12.2021 г., вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Для представления интересов на досудебной стадии производства в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, а также для составления данного искового заявления истец обращался к услугам представителей для оказания юридической помощи, в связи с чем, истцом были понесены расходы в общей сумме 102 000 руб., что является убытками. Также истцу был причинен моральный вред, поскольку в результате причиненных побоев был вынужден обращаться к терапевту, травматологу-ортопеду, с 01 по 15 апреля 2021 г. находился на листе нетрудоспособности, у истца ухудшилось физическое и психологическое здоровье. ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

Истец в судебное заедание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 20.03.2021 г. между ФИО1 и адвокатом Кушнарёвым И.А. заключено соглашение № 02/03/2021, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя поручение по защите прав и законных интересов ФИО1 в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы по факту нанесения ему телесных повреждений соседом по этажу. Пунктом 3.2 Соглашения установлена плата за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

19.09.2021 г. между истцом и адвокатом Кушнарёвым И.А. заключено соглашение № 05-09/2021, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя поручение по защите прав и законных интересов ФИО1 в судебном участке № 272 района Лефортово г. Москвы, за оказание юридической помощи установлена плата в размере 70 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы от 23.12.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Так он 19.03.2021 г. около 22 час. 40 мин. по адресу: <...>, у подъезда дома, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, совершил в отношении ФИО1 противоправные действия, а именно: неоднократно нанес удары руками в область головы, шеи, чем причинил телесные повреждения в виде побоев, а именно: кровоподтеки мягких тканей в области шеи, тем самым причинив ФИО1 физическую боль.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации, суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, постольку такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма произведенных истцом расходов на представителя в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела соглашениями об оказании юридической помощи, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам № 0321 от 20.03.2021 г. об оплате 20 000 руб., квитанцией № 0324 от 19.09.2021 г. об оплате 70 000 руб.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы от 23.12.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установлен факт нанесения побоев ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, сложность дела и объем оказанных юридических услуг, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемых убытков и установить подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика сумму убытков в размере 50 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу второму ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт причинения истцу вреда здоровью нашел свое подтверждение, в частности данный факт установлен вышеприведенным судебным постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соглашением № 02-04/2022 от 25.04.2022 г., заключенным между ФИО1 и ФИО3, предусмотрено, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя поручение по защите прав и законных интересов ФИО1 при составлении и подаче искового заявления в Нагатинский районный суд г. Москвы по факту нанесения ему телесных повреждений соседом по этажу и взыскания с него убытков и морального вреда, плата за оказание юридических услуг установлена в размере 12 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0336 от 25.04.2022 г.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 12 000 руб., полагая данный размер разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 г.