Дело № 2-1566/2022
(УИД 37RS0012-01-2022-001983-57)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 16 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Богуславской О.В.
при секретаре Дуняковой Н.В.
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО7 ФИО3, зарегистрированные в реестре нотариуса за №; признать за ней право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>; взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации причитающейся доли в наследственном имуществе в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО6
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
ФИО6, приходившийся отцом ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адресу: <адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах ФИО6 в ПАО «Совкомбанк» в общем размере <данные изъяты>. В установленные законом сроки ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о смерти ФИО6 ей стало известно только в феврале 2022 года. С отцом ФИО1, проживающая в <адрес>, общалась редко, в основном посредством телефонной связи, электронной почты, переписки в социальной сети «Facebook». О месте проживания ФИО6 в <адрес> ФИО1 не было известно. Вместе с тем в права наследника по закону вступила ФИО3 – супруга ФИО6 На имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре нотариуса за № <данные изъяты>, №<данные изъяты> на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на ? долю денежных средств, находящихся на счетах с причитающимися процентами в ПАО «Совкомбанк». Срок для принятия наследства пропущен ФИО1 по уважительной причине ввиду объективных обстоятельств, поскольку она не могла достоверно знать о смерти своего отца, супруга ФИО6 – ФИО3 не предприняла должных мер к тому, чтобы сообщить ФИО1 о смерти ФИО6, при обращении с заявлением о принятии наследства к нотариусу не указала, что у ФИО6 имеется дочь ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса <адрес> И.Л. за <данные изъяты> заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, документов, поименованных как «Объяснения по иску в порядке ст. 35 ГПК РФ», «Заявление об уточнении исковых требований».
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5, занимающий также процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полномочия которых подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО7 за № <данные изъяты>, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО7, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд документ, озаглавленный как «Сообщение», в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется; это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
Способы принятия наследства, предусмотрены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
В частности принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» приведены следующие разъяснения.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, при этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи); ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Верховный Суд РФ в п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дал следующие разъяснения относительно применения вышеприведенной нормы закона. В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1); наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Статьей 1143 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
В городе Иваново ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на ? долю денежных средств, находящихся на счетах с причитающимися процентами в ПАО «Совкомбанк». Наследниками первой очереди по закону имущества ФИО6 являются его дочь ФИО1, сын ФИО5, супруга ФИО3 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленный законом срок к нотариусу обратилась ФИО3 Нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело N <данные изъяты>. ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО3 До сведения нотариуса факт наличия у ФИО6 наследника первой очереди – дочери ФИО1 доведен не был. Нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на указанное наследственное имущество ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре нотариуса за <данные изъяты>
Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что о смерти своего отца ФИО6 она узнала достоверно только в <данные изъяты>, получив сообщение из ОМВД России по <адрес>, сообщила, что при жизни характер ее общения с ФИО6 носил периодический характер, ввиду чего у нее не вызывало беспокойство то обстоятельство, что ФИО6 не выходил на связь после июля ДД.ММ.ГГГГ длительное время, адреса проживания отца в <адрес> она не знала, по причине интенсивной трудовой занятости, пребывания в командировках, болезни она лишена была возможности осуществлять активные мероприятия с целью поиска
В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены сообщение ОМВД России по <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты страниц Facebook, переписки в SMS-мессенджере, переписки по электронной почте, гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве исполнитель в которых значится ФИО1, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий ФИО1 обеспечивать непрерывную деятельность АО «ТНТ-Телесеть» и исполнение функций СМИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты лабораторных исследований, реестр продаж билетов, вызывные листы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали бы принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 обратилась в суд в течение шести месяцев с момента, как узнала о смерти отца ФИО6 (исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, датировано ДД.ММ.ГГГГ), убедительными и достаточными доказательствами обратного суд не располагает, учитывая, что уважительные причины пропуска срока для принятия наследства отсутствуют, объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию ею наследства в течение установленного законом срока, не имеется, при этом незнание о смерти отца, вызванное тем, что истец проживала в другом городе, редко общалась с отцом, не знала адреса его проживания, не располагала временем и возможностями для установления контакта с отцом после июля 2020 года ввиду производственной занятости и кратковременной болезни, не может являться основанием для восстановления судом пропущенного срока для принятия наследства и расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства – истец ФИО6 не была лишена возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и к общению с ним и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Делая настоящий вывод, суд исходит из того, что доказательств наличия обстоятельств, действительно препятствующих ФИО1 связаться в юридически значимый период с другими родственниками (в частности, с братом отца, сведениями о месте проживания которого мама ФИО1 располагала, о чем сообщила ФИО1 в ходе судебного процесса), осведомленными о состоянии здоровья ФИО6, а также при желании установить все необходимые контакты, суду представлено не было, а родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, и при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, значительно раньше, нежели, как она указывает, конец февраля 2022 года.
Довод представителя истца о том, что ответчиком ФИО3 было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 Гражданского кодекса РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик ФИО3, будучи осведомленной о наличии у ФИО6 дочери, в подтверждение чего представлены талоны к почтовому переводу, из которых усматривается факт перечисления из заработной платы ФИО6 работодателем алиментов, скрыла от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд расценивает как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, при этом несообщение ответчиком нотариусу информации об истце как наследнике не может служить основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, на что обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что правовых поводов для удовлетворения иска ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.
Иные заявленные ФИО1 требования являются производными от требования о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Богуславская
Мотивированное решение составлено 23.11.2022