Решение по делу № 2-857/2022 от 20.12.2022 | Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0053-01-2022-001048-84

Дело № 2-857/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 20 декабря 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 01.11.2014г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки права требования от ДАТА между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом. Перечнем должников к нему, право требование данного долга перешло к истцу ДАТА.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 268 981 руб. 79 коп., задолженность по основному долгу 146 225 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование - 76 490 руб. 67 коп., задолженность по уплате штрафа (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменении даты платежа) – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 46 265 руб. 41 коп.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменении даты платежа) по договору составляет 222 716 руб. 38 коп.

Период за который образовалась задолженность с 01.11.2014г. по 16.07.2021г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменении даты платежа) по договору № от ДАТА в размере 222 716 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований банка отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-857/2022, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 01.11.2014г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от 28.11.2016г. (в редакции дополнительного соглашения № от 28.11.2016г.) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД реестром заемщика к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 28.11.2016г.В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от 24.05.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом. Перечнем должников к нему, право требование данного долга перешло к истцу 24.05.2021г.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Период за который образовалась задолженность с 01.11.2014г. по ДАТА.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске ООО «Региональная служба взыскания» срока исковой давности, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 222 716 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, судебный приказ от ДАТА отменен.

ДАТА истец обратился в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 01.11.2014г. в размере 222 716 руб. 38 коп.

Кроме того, истец не представил в материалы дела последнюю дату оплаты задолженности ответчиком.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности ООО «Региональная служба взыскания», истекший 2020 году, является пропущенным. Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова