Решение по делу № 2-3913/2023 от 22.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2 – 3913/2023(21) УИД 86RS0004-01-2022-005124-18

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югра с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <//> за период с <//> по <//> включительно в сумме 147 985 рублей 31 копейка, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 159 рублей 71 копейка.

В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Однако, свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Заочным решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 18.01.2023 данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16.02.2023 гражданское дело по данному иску передано для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от <//>, выданной в порядке передоверия, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако, отзыв на иск ответчик не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до <//>, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <//>, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами не оспаривается, что в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) <//> заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Cold № о эмиссионному контракту № от <//>. Для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, заемщику был открыт счет для отражения операций по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Ответчик не оспаривает, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредита.

Однако, как утверждает истец, заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного договором порядка, неоднократно допускал просрочки в погашении кредита.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно сведениям Банка исходя из условий кредитного договора задолженность ФИО1 за период с <//> по <//> включительно составляет 147 985 рублей 31 копейка, в том числе просроченный основной долг – 138 013 рублей 26 копеек, неустойка — 9 972 рубля 05 копеек и до настоящего времени не погашена.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены, несмотря на то, что в заявлении об отмене заочного решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 06.06.2022 ответчик указывал, что долг был ранее полностью погашен.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 159 рублей 71 копейка, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> включительно в сумме 147 985 (сто сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 31 (тридцать одна) копейка, в том числе просроченный основной долг – 138 013 (сто тридцать восемь тысяч тринадцать) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, неустойка — 9 972 (девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 05 (пять) копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 4 159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: