дело № 2-991/2023 (2-7031/2022)
УИД: 50RS0036-01-2022-009033-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершей <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата>, в размере 54 444 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1833 руб. 33 коп.
В обоснование иска указано, что <дата> ПАО Сбербанк России с фио был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 54 824 руб. 56 коп. под 16,9 % годовых, на срок 32 мес. фио неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> (включительно) составил 54 444 руб. 36 коп. <дата> фио умерла. В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты к наследственному имуществу фио заведено наследственное дело №. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.
Из ответа нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> фио следует, что <дата> к наследственному имуществу фио, умершей <дата>, было заведено наследственное дело №, наследниками после его смерти являются: муж фио, сын фио
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти фио, умершей <дата>, ее правопреемниками фио и фио (л.д. 152-153)
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что фио была застрахована в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, протокольным определением от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в пользу истца была осуществлена страховая выплата в размере 50 963 руб., ПАО Сбербанк, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнило исковые требования, просило суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 407 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 руб. 33 коп. (л.д. 225-227).
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
фио и фио в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, по правилам ст.113 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк России и фио заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит в размере 54 824 руб. 56 коп. на срок 32 месяца, под 16,90 % годовых (л.д. 58-62).
фио условия договора не исполнены в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 54 444 руб. 36 коп., из которой 50 681 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 3762 руб. 88 коп. – сумма процентов (л.д. 72-77).
<дата> фио умерла, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 92).
Из представленной копии наследственного дела 86/2022 следует, что наследниками к имуществу фио, умершей <дата>, являются муж фио, сын фио (л.д. 121-150).
Из наследственного дела следует то, что ответчики нотариусом были поставлены в известность об имеющейся у фио задолженности по кредитным договорам (л.д. 149), однако задолженность не погасили, что послужило основанием обращения в суд.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Согласно статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Страховым случаем является смерть в результате заболевания – смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что фио, <дата> года рождения, была застрахована в рамках программы страхования жизни № по кредитному договору №, срок действия страхования с <дата> по <дата>, а также то, что указанный случай признан страховым и <дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата в размере 50 963 руб. 07 коп., фио – 1930 руб. 75 коп. (л.д. 166-167).
Вступившим в законную силу <дата>, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за ответчиками признано право собственности в порядке наследования после смерти фио, умершей <дата>, на 1/3 долю части жилого дома, площадью 64,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, № за каждым (л.д. 135-139).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Стоимость наследственного имущества фио (1/3 доли вышеуказанного жилого дома), на которое за наследниками признано право собственности решением суда, превышает сумму долга наследодателя, таким образом, заявленная истцом сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственной массы. (1108082,73/3=369360,91 (л.д. 133)).
При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения задолженности в размере 4407 руб. 14 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 1833 руб. 33 коп. (л.д. 44)
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований имущественного характера, в данном случае излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, а потому в соответствующей части не может быть отнесена к судебным расходам, подлежащим возмещению другой стороной, в связи с чем суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков, до 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с
фио, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, СНИЛ №,
фио, <дата> года рождения, д. <адрес>, СНИЛ №,
в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 4 407 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере большем, чем определено судом, оставить без удовлетворения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 1433 руб. 33 коп. (платёжное поручение № от <дата>)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: