Решение по делу № 2-5891/2022 от 19.12.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<***>

Дело № 2-5891/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004988-09

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи К.В. Исаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета, возложении обязанности заключить соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета, возложении обязанности заключить соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что она и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г*** Квартира находится в общедолевой собственности, в равных долях по <***> принадлежит истцу и ответчику ФИО2

ФИО2 проживает в спорной квартире и является членом семьи ФИО1, а именно сестрой. При этом ФИО2 не вносит плату за жилое помещение с *** что подтверждается актом сверки от *** истцом подано в суд исковое заявление о нечинении препятствий в пользований жилым помещением к ФИО2 В связи с тем, что ФИО1 не могла попасть в квартиру и получить квитанции на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» с целью получения акта сверки и квитанции на оплату коммунальных услуг и содержания жилья. На момент подачи данного иска ФИО1 произвела оплату своей части задолженности, что подтверждается чеками оплаты №*** от ***, № *** от ***. ФИО1 обращалась с заявлением в Управляющую компанию с целью заключения договора управления многоквартирным домом на ее 1/2 доли в спорной квартире, в чем ей было отказано, и было заявлено, что решить данный вопрос можно только в судебном порядке. В связи с непреодолимыми разногласиями между истцом и ответчиком совместное содержание общей собственности невозможно.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищных услуг и коммунальных услуг между собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** в равных долях, по <***> доле каждому собственнику; обязать «УК РЭМП Железнодорожного района» заключить отдельные договора, присвоить отдельные номера лицевых счетов и выдать истцу и ответчику отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности по адресу: ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Единый расчетный центр».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям. Полагает, что в настоящий момент счета разделены неправомерно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований. В настоящий момент счета разделены, она оплачивает жилищные услуги и коммунальные услуги, равные своей доли по новому номеру лицевого счета. Задолженности не имеет. Пояснила, что также обращалась в управляющую компанию с заявлением о разделении счетов.

Представитель ответчика ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», третье лицо ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение сторон, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.30, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности ФИО1 и ФИО2, каждой из них принадлежит по <***> доли в праве собственности.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исполнение данной обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, предоставляющей коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, любой из собственников вправе обратиться с требованием заключить с ним отдельный договор на внесение платы за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что на спорное жилое помещение оформлялся единый платежный документ, был открыт лицевой счет № ***.

Согласно пояснениям сторон, ФИО1, ФИО2 обращались в управляющую компанию с целью разделения лицевого счета и заключением с каждой отдельного договора на внесение платы за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт и коммунальные услуги.

Из ответа ООО «Единый Расчетный Центр», что на основании распоряжения управляющей компании, поступившего в электронном виде, лицевой счет № *** закрыт ***. С *** оформлены лицевые счета № *** на имя ФИО2 и № *** на имя ФИО1 Начисление оплаты содержания жилья, коммунальных платежей производится соразмерно определенным долям собственников ФИО1 и ФИО2 (по <***> доли).

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления требования об определении порядка оплаты и выставлении отдельных платежных документов на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» исполнены, лицевыесчетаразделены, в каждом выставлена оплата в сумме, пропорциональной долям в праве собственности на жилое помещение ФИО2, и ФИО1, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Каких либо нарушений при разделении счетов судом не установлено.

Иные доводы стороны истца при установлении фактических обстоятельств разделения лицевых счетов значения для рассмотрения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета, возложении обязанности заключить соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>