16RS0051-01-2025-018615-77
Дело 2-9926/2025
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 11 ноября 2025 года
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Ильине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и среднего заработка за время незаконного отстранения от работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «ТБанк», указав в обоснование, что Советским районным судом г. Казани вынесено решение об удовлетворении иска ФИО1 к АО «ТБанк», отношения между сторонами признаны трудовыми, также был установлен факт незаконного отстранения истца от работы с <дата изъята>, истец восстановлен на работе. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от <дата изъята> жалоба ответчика на решение суда была оставлена без удовлетворения. С ответчика при этом был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1 082 996,48 рублей. Соответственно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула и за период с <дата изъята> по <дата изъята> - в размере 335 305 рублей (исходя из среднедневного заработка, определенного в решении суда в размере 3 854,08 рублей в день). Кроме того, за задержку выплат среднего заработка (за каждый месяц вынужденного прогула) за период с марта 2024 года по август 2025 года подлежат начислению проценты по правилам статьи 236 Трудового кодекса РФ за период с первого дня месяца, следующего за тем месяцем, вынужденный прогул в котором подлежит оплате, до <дата изъята>. Сумма процентов согласно расчёту истца составляет 549 116,37 рублей. Указанные суммы – среднего заработка за время вынужденного прогула в период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 335 305 рублей и процентов за задержку выплат, начисляемых на суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, в размере 549 116,37 рублей истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик был извещён судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу местонахождения юридического лица, данное извещение ответчиком было получено заблаговременно до судебного заседания, каких-либо ходатайств от ответчика в суд не поступало, причины неявки представителя ответчика в суд не известны.
С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, был частично удовлетворён иск ФИО1, установлен факт трудовых отношений между ним и АО «ТБанк» с <дата изъята> в должности агента по коммерческим продажам, признан установленным факт незаконного отстранения от работы ФИО1 с <дата изъята>, с АО «ТБанк» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1 082 996,48 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.
Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от <дата изъята>, вступило в законную силу
Решением суда, помимо прочего, было установлено, что между истцом и ответчиком с <дата изъята> сложились трудовые отношения по должности агента по коммерческим продажам; в период с <дата изъята> трудовая функция истцу не обеспечивалась, заработная плата ему не выплачивалась, указанное свидетельствует о незаконном отстранении его от работы
Судом был произведён расчёт среднедневного заработка истца, сделан вывод о том, что он составляет 3 854,08 рублей в день.
В соответствии с положением регламентированным статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 того же Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, было установлено, что ФИО1 был незаконно отстранен от работы в АО «ТБанк» и с <дата изъята> в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, при этом из письменных пояснений истца следует, что на основании решения суда он восстановлен работодателем на работе вплоть до <дата изъята> не был, данное обстоятельство не оспорено ответчиком, уклонившимся от представления суду своей правовой позиции по делу, то суд находит требования истца о взыскании в его пользу оплаты за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по <дата изъята> законными и обоснованными, в пользу ФИО1 за указанный период вынужденного прогула (89 рабочих дней) подлежит взысканию средний заработок (исходя из среднего дневного заработка в размере 3 854,08 рублей) в пределах заявленных истцом требований в сумме 335 305 рублей.
Кроме того, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2016 №1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе, и со стороны работодателя.
Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" следует, что в случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат. Часть первая статьи 236 Трудового кодекса РФ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 287-О признано, что применение к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в пользу работника по судебному решению, компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требовало внесения изменений в действующее правовое регулирование, такие изменения были внесены в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым положению части первой статьи 236 Трудового кодекса РФ было придано новое конституционное содержание, позволяющее распространить сформулированный в данном Постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом, а потому на суммы такой оплаты подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ.
Исходя из изложенного работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся ему выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса РФ.
С учетом изложенного истец имеет право на выплату компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, на суммы среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по <дата изъята>, ранее взысканные в его пользу судом, а также на суммы заработка за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по август 2025 года (в пределах заявленных исковых требований), подлежащие взысканию в пользу истца, как установлено судом выше.
Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом суммы компенсации, произведенным ФИО1, указывающим, что компенсация подлежит начислению на суммы среднего заработка за каждый из месяцев (начиная с заработка за март 2024 года), составляющие по 80 935,68 рублей ежемесячно, тогда как средней заработок за время вынужденного прогула был рассчитан судом исходя из количества рабочих дней в периоде с <дата изъята> по <дата изъята> и среднего дневного заработка в размере 3 854,08 рублей в день, а значит и компенсация должна быть рассчитана на суммы оплаты вынужденного прогула исходя из количества рабочих дней в каждом расчетном периоде (месяце) отдельно.
В то же время, средний заработок за время вынужденного прогула за март 2024 года решением суда в пользу ФИО1 не взыскивался, исходя из решения суда в период по <дата изъята> истец выполнял свои трудовые обязанности, за что ответчиком производились выплаты, а потому оснований для расчета денежной компенсации на оплату за март 2024 года не имеется.
Оплата за вынужденный прогул исходя из количества рабочих дней в каждом месяце составляет: в апреле 2024 года - 80 935,68 рублей, в мае 2024 года - 73 227,52 рублей, в июне 2024 года - 73 227,52 рублей, в июле 2024 года - 84 789,76 рублей, в августе 2024 года - 84 789,76 рублей, в сентябре 2024 года - 77 081,6 рублей, в октябре 2024 года - 84 789,76 рублей, в ноябре 2024 года - 80 935,68 рублей, в декабре 2024 года - 80 935,68 рублей, в январе 2025 года - 61 665,28 рублей, в феврале 2025 года - 73 227,52 рублей, в марте 2025 года - 77 081,6 рублей, в апреле 2025 года - 80 935,68 рублей, в мае 2025 года - 69 373,44 рублей, в июне 2025 года - 69 373,44 рублей, в июле 2025 года 84 789,76 рублей, в августе 2025 года - 80 935,68 рублей.
Исходя из этого денежная компенсация на выплату за апрель 2024 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 53 466,12 рублей; на выплату за май 2024 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 45 952,71рублей; на выплату за июнь 2024 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 43 609,43 рублей; на выплату за июль 2024 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 47 646,21рублей; на выплату за август 2024 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 44 492,03рублей; на выплату за сентябрь 2024 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 37 590,13 рублей; на выплату за октябрь 2024 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 37 963,21 рублей; на выплату за ноябрь 2024 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 32 838,31рублей; на выплату за декабрь 2024 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 29 325,70 рублей; на выплату за январь 2025 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 19 667,12_ рублей; на выплату за февраль 2025 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 20 484,18 рублей; на выплату за март 2025 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет _18 216,96 рублей; на выплату за апрель 2025 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет _15 728,51рублей; на выплату за май 2025 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 10 470,77 рублей; на выплату за июнь 2025 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 7 663,46 рублей; на выплату за июль 2025 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 5 918,33 рублей; на выплату за август 2025 года за период с <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) по <дата изъята> составляет 2 638,51рублей. Общая сумма компенсации за задержку указанных оплат согласно расчету суда составляет 473 671,62 рубля.
Исходя из изложенного исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 21 180 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 335 305 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 473 671,62 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 21 180 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шадрина Е.В.
Мотивированное решение составлено 25.11.2025