Решение по делу № 02-3378/2023~М-1928/2023 от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-004313-67

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/23 по иску ФИО1 к ООО «Мемфис Три Эс», ООО «УК «Талисман» о защите прав потребителей, возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мемфис Три Эс», ООО «УК «Талисман» о защите прав потребителей, возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры 387 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

ООО «УК «Талисман» является управляющей организацией, управляющей зданием.

Между истцом и ООО «УК «Талисман» заключен договор от 28.11.2021 г. № ГЛВ387/281121 управления зданием.

ООО «Мемфис Три Эс» является застройщиком здания. Между истцом и ООО «Мемфис Три Эс» заключен договор № ВДН-1-07-7-356 участия в долевом строительстве от «12» октября 2019 г. многоквартирного дома по строительному адресу адрес.

Объект долевого строительства передан истцу ООО «Мемфис Три Эс» согласно передаточному акту от 27 ноября 2021г. к договору участия в долевом строительстве № ВДН-1-07-7-356 от 12 октября 2019 г.

В 1 и 2 секциях здания на основном посадочном этаже (первом) установлены двухкнопочные вызывные аппараты лифтов (кнопки вызова вверх и вниз) без двухдиапазонного ключа- выключателя (ключа приоритета), в 3 и 4 секциях здания на основном посадочном этаже (первом) установлены однокнопочные вызывные аппараты лифтов без двухдиапазонного ключа - выключателя (ключа приоритета).

«09» марта и «23» мая 2022 г. истец обратился к ООО «УК «Талисман» посредством мобильного приложения «3S Group» (обращения № 1882094 от 09.03.2022 г. и № 2118271 от 23.05.2022 г.) по поводу различий в лифтовом оборудовании и его настроек в разных секциях здания, возможной некорректной работе лифтового оборудования.

ООО «УК «Талисман» предоставлены ответы, что установка и настройка лифтового оборудования осуществлены согласно проекту, для ознакомления с соответствующим разделом проекта предложено обратиться к управляющему фио

«30» июня 2022 г. истец направил ООО «УК «Талисман» заявление на имя управляющего фио (вход. ответчика 1 № 4938 от 30.06.2022 г.) с просьбой ознакомить с разделами проектной документации на здание в части лифтового оборудования. Управляющий фио устно сообщил истцу, что для ознакомления с соответствующим разделом проекта истец может обратиться к управляющему объектом фио Истец несколько раз согласовывал с управляющим объектом ООО «УК «Талисман» фио место, дату и время ознакомления. Истец приходил в заранее согласованное место, дату и время, но управляющий объектом фио отказывался предоставлять истцу для ознакомления разделы проектной документации на здание в части лифтового оборудования.

«16» ноября 2022г. истец направил ООО «УК «Талисман» обращение на имя генерального директора фио (вход. ответчика 1 № 170 от 16.11.2022 г.) с просьбой ознакомить с разделами проектной документации на здание в части лифтового оборудования.

«07» декабря 2022г. получен исх. ООО «УК «Талисман» № 21 от 02.12.2022 г. с информацией, что ранее Управляющий объекта предоставлял истцу проектную документацию в помещении диспетчерской, повторно можно ознакомиться 08.12.2022 г. в 11-00 часов.

«07» декабря 2022 г. истец сообщил ООО «УК «Талисман» (вход. ответчика 1 № 201 от 07.12.2022 г.), что информация о предоставлении истцу Управляющим объекта проектной документации в помещении диспетчерской неверна, и попросил согласовать другое время для ознакомления с разделами проектной документации на здание в части лифтового оборудования в связи с отсутствием возможности ознакомиться с проектной документацией 08 декабря 2022 года в 11-00 часов на объекте. ООО «УК «Талисман» не предоставил письменный ответ на данное обращение.

28 декабря 2022г. менеджер по работе с населением ООО «УК «Талисман» фио устно сообщила истцу, что ответ на обращение ответчика № 201 от 07.12.2022 г. не готов, истец может напрямую связаться с управляющим объекта фио для предоставления документации.

«28» декабря 2022 г. управляющий объекта ООО «УК «Талисман» фио устно сообщил истцу, что по вопросу ознакомления с проектной документации на здание в части лифтового оборудования необходимо обратиться к инженеру по эксплуатации фио

«28» декабря 2022 г. истцом согласована с инженером по эксплуатации ООО «УК «Талисман» фио дата ознакомления с проектной документацией на здание в части лифтового оборудования - 29.12.2022 г.

«29» декабря 2022 г. истцом совместно с инженером по эксплуатации ООО «УК «Талисман» фио не обнаружена проектная документация на здание в части лифтового оборудования.

17 января 2023 г. истец направил ООО «УК «Талисман» письменное требование (претензию) ответчика 1 № 238 от 17.01.2023 г.:

1) обеспечить прием, хранение и передачу технической документации на здание и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества B многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализацию и восстановление (при необходимости);

2) ознакомить истца с технической и иной (включая проектную) документацией в части лифтового оборудования здания.

«25» января 2023 г. получен исх. ответчика 1 № 463742 от 24.01.2023 г. с информацией, что документация вертикального транспорта находится на хранении у ООО «УК «Талисман», по вопросу ознакомления можно обратиться непосредственно к главному инженеру. Менеджер по работе с населением ООО «УК «Талисман» фио устно пояснила истцу, что обращаться необходимо к инженеру по эксплуатации фио

02 февраля 2023 г. инженер по эксплуатации фио ознакомил истца со следующей технической и иной (включая проектную) документацией в части лифтового оборудования здания:

1) раздел рабочей документации «Технологические решения. Вертикальный транспорт ДОО» 11-08/17-ГЛВ-РД-ТХ со штампом «Согласовано в производство работ», на 12 л.; 2) скан-копия раздела рабочей документации «Технологические решения. Вертикальный транспорт ДОО» 11-08/17-ГЛВ-РД-ТХ без штампа «Согласовано в производство работ», на 68 л.;

3) «Комплект документов Gen2 RX2» (Gen2 MRL) ZAA2131551.

В разделе рабочей документации «Технологические решения. Вертикальный транспорт ДОО» 11-08/17-ГЛВ-РД-ТХ не специфицированы устанавливаемые вызывные аппараты лифтов.

Согласно п.п. «29.2 Монтаж вызывных аппаратов» п. «29. Пусконаладочные работы» «Руководства по монтажу лифта» № ZAA21315T_FIM от 2017.22.04 из «Комплекта документов Gen2 RX2» (Gen2 MRL) ZAA2131551 на основном посадочном этаже располагается двухкнопочный вызывной аппарат (кнопки вызова вверх и вниз) с двухдиапазонным ключом-выключателем (ключом приоритета).

Таким образом, установленные на основном посадочном этаже (первом) 1, 2, 3 и 4 секций здания вызывные аппараты лифтов не соответствуют представленной истцу для ознакомления технической и иной (включая проектную) документации.

Истцом инициировано получение консультации от квалифицированного специалиста фио эксперта (инженера), имеющего соответствующее профессиональное образование и стаж работы в проектировании - 14 лет.

В результате изучения документов, представленных специалисту, им сделан вывод о том, что на объекте в ходе строительства имело место нарушение технического решения, принятого в проектной документации, т.к. в МКД установлена групповая система управления лифтами смешанная собирательная при движении вниз.

«03» февраля 2023г. истец направил ООО «УК «Талисман» письменное требование (претензию). ООО «УК «Талисман»№ 259 от 03.02.2023г.: требовать от ООО «Мемфис Три Эс» устранение строительных недостатков в отношении общедомового имущества: установки на основном посадочном этаже (первом) 3 и 4 секций здания двухкнопочных вызывных аппаратов (кнопки вызова вверх и вниз) лифтов с двухдиапазонным ключом-выключателем (ключом приоритета), согласно представленной ранее истцу технической и иной (включая проектную) документацией в части лифтового оборудования здания.

«21» февраля 2023 г. получен исх. ООО «УК «Талисман» № 464083 от 21.02.2023 г., не содержащий ответ по существу претензии. ООО «УК «Талисман» не предоставил истцу подтверждение, что вызывные аппараты лифтов на основном посадочном этаже (первом) 1, 2, 3 и 4 секций здания установлены без нарушения технической и иной (включая проектную) документации. ООО «УК «Талисман» не предоставил истцу подтверждение обращения к застройщику по данному вопросу.

«27» февраля 2023г. истец направил претензию застройщику и «01» марта 2023 г. передал еще один экземпляр претензии застройщику через ответ ООО «УК «Талисман».

Застройщик не ответил на претензию истца.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Обязать ООО «МЕМФИС ТРИ ЭС» в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, устранить строительные недостатки в отношении общедомового имущества здания: установить групповую систему управления («duplex», полностью собирательная) лифтами в секциях 1, 2, 3 и 4 МКД с соответствующими постами управления и сигнальными устройствами на этажных площадках.

2. В случае неисполнения решения ООО «МЕМФИС ТРИ ЭС» в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, взыскать с ООО «МЕМФИС ТРИ ЭС», в пользу истца, неустойку за неисполнение судебного акта (астрент) в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня просрочки.

3. Взыскать с ООО «УК «ТАЛИСМАН», в пользу истца, понесенные почтовые расходы в размере сумма

4. Взыскать с ООО «МЕМФИС ТРИ ЭС», в пользу истца, понесенные почтовые расходы в размере сумма

5. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, стоимость юридических услуг в размере сумма

6. Взыскать с ООО «УК «ТАЛИСМАН», в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма

7. Взыскать с ООО «МЕМФИС ТРИ ЭС», в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением суда от 05.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес в адрес.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры 387 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

ООО «УК «Талисман» является управляющей организацией, управляющей зданием.

Между истцом и ООО «УК «Талисман» заключен договор от 28.11.2021 г. № ГЛВ387/281121 управления зданием.

Объект долевого строительства передан истцу ООО «Мемфис Три Эс» согласно передаточному акту от 27 ноября 2021 г. к договору участия в долевом строительстве № ВДН-1-07-7-356 от 12 октября 2019 г.

В 1 и 2 секциях здания на основном посадочном этаже (первом) установлены двухкнопочные вызывные аппараты лифтов (кнопки вызова вверх и вниз) без двухдиапазонного ключа- выключателя (ключа приоритета), в 3 и 4 секциях здания на основном посадочном этаже (первом) установлены однокнопочные вызывные аппараты лифтов без двухдиапазонного ключа- выключателя (ключа приоритета).

После неоднократных обращений в адрес ответчиков, 02 февраля 2023г. инженер по эксплуатации фио ознакомил истца со следующей технической и иной (включая проектную) документацией в части лифтового оборудования здания:

3) «Комплект документов Gen2 RX2» (Gen2 MRL) ZAA2131551.

По мнению истца, установленные на основном посадочном этаже (первом) 1, 2, 3 и 4 секций здания вызывные аппараты лифтов не соответствуют представленной истцу для ознакомления технической и иной (включая проектную) документации, что истец полагает строительными недостатками, которые нарушают права истца. Истцом инициировано получение консультации от квалифицированного специалиста фио эксперта (инженера), имеющего соответствующее профессиональное образование и стаж работы в проектировании - 14 лет. В результате изучения документов, представленных специалисту, им сделан вывод о том, что на объекте в ходе строительства имело место нарушение технического решения, принятого в проектной документации, т.к. в МКД установлена групповая система управления лифтами смешанная собирательная при движении вниз.

«03» февраля 2023г. истец направил ООО «УК «Талисман» письменное требование (претензию). ООО «УК «Талисман» № 259 от 03.02.2023 г.: требовать от ООО «Мемфис Три Эс» устранение строительных недостатков в отношении общедомового имущества: установки на основном посадочном этаже (первом) 3 и 4 секций здания двухкнопочных вызывных аппаратов (кнопки вызова вверх и вниз) лифтов с двухдиапазонным ключом-выключателем (ключом приоритета), согласно представленной ранее истцу технической и иной (включая проектную) документацией в части лифтового оборудования здания.

«27» февраля 2023 г. истец направил претензию застройщику и «01» марта 2023 г. передал еще один экземпляр претензии застройщику через ответ ООО «УК «Талисман». Застройщик не ответил на претензию истца.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия строительных недостатков, нарушающих права и законные интересы истца. Суду не представлено обоснования, каким образом нарушение технического решения нарушило права истца, как собственника объекта недвижимости. Данные о неисправности лифтов, наличии недостатков, угрожающих жизни и здоровью пользователей лифтов, не представлены.

Также, не представлено доказательств, обосновывающих вину управляющей компании в выявленных технических несоответствиях, а также обязанности их устранения.

Кроме того, проектная документация не содержит указаний на то, каким должен быть вызывной аппарат одно- или двухкнопочным, застройщиком был установлен однокнопочный аппарат, соответствующий проектной, технической и иной документации.

Кроме того, установленный аппарат соответствует ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», где в п.4.1.4 указано, что, если основной посадочный этаж не совпадает с нижним, то на нем могут устанавливаться две кнопки вызова, что не является обязательным условием.

Установленные лифты соответствуют всем нормам закона и проектной, технической и иной документации, исправно работают и не имеют признаков неисправности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела установлено, что ответчики каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершали, причинение моральных и нравственных страданий не доказано.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий, что действиями ответчиков ему был причинен какой-либо вред, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований к ответчикам, в том числе в части компенсации морального вреда.

Поскольку в основных требованиях истцу отказано, производные требования о взыскании штрафа, расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мемфис Три Эс», ООО «УК «Талисман» о защите прав потребителей, возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года