УИД 61RS0036-01-2025-000474-44

Дело № 2-626/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте (номер счета №, номер эмиссионного контракта № в размере 106311,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4189 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.11.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (номер эмиссионного контракта №) на выдачу кредитной карты (номер счета №) с лимитом кредитования 115000 рублей под 29.8 % годовых. В банке отсутствует доказательства соблюдения простой письменной формы совершения сделки, т.к. в архивы не передавалась кредитно-обеспечительная документация, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии бесспорного характера требования истца и наличии спора о праве. Ответчик пользовался указанной картой, все приходные и расходные операции, производимые по кредитной карте (номер счета №) отражены в отчете по счету карты. По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 106311,13 рублей, однако в связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у банка нет возможности представить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты и Индивидуальные условия, подписанные заемщиком, то истец полагает целесообразным обратиться в суд с иском о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения. Таким образом, ответчик, получив от банка денежные средства в размере 115000 рублей на счет кредитной карты, в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить банку неосновательно приобретенные денежные средства. Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.02.2025г. сумма неосновательного обогащения по остатку долга составляет 106311,13 рублей. Ответчику направлены письма с требования о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком подано письменно заявление, согласно которому она признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты в формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банком России принято Положение от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт". В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе расчетных (дебетовых) карт, которые предназначены для совершения операций их держателями в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила относительно неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом, того, что ФИО1 осуществляла расходные операции по кредитной карте, на которую банком зачислена денежная сумма на основании эмиссионного контракта, что не отрицалось ответчиком, то ответчик обязан возвратить банку неосновательно приобретенные денежные средства, в связи с чем суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска является правом ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 4 189 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 106311,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4189 рублей, а всего взыскать 110500 (сто десять тысяч пятьсот) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.04.2025.

Председательствующий: