Дело № 2-1057/2022
Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001354-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Заволжск Ивановской области 11 июля 2022 г.
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи И.Н. Беляковой,
при секретаре Н.Е. Кудряшовой,
с участием представителя истца ФИО1,
помощника прокурора Заволжского района Полетаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Центр банковского развития» (далее – ООО ГК «ЦБР»), в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 2000 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля Пежо Боксер с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3 и автопоезда в составе седельного тягача Скания с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцепа Кроне с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, который на момент ДПТ находился в трудовых отношениях с ООО ГК «ЦБР» и исполнял трудовые обязанности. В результате данного ДТП погибла жена истца ФИО5. В связи с утратой супруги истец перенёс и до настоящего времени испытывает нравственные страдания. Уголовное дело по факту ДТП находится на стадии расследования.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах», ФКУ «Центравтомагистраль».
Определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к ООО ГК «ЦБР», в связи с отказом истца от требований к этому ответчику. Вместе с тем, ООО ГК «ЦБР» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах», ФКУ «Центравтомагистраль», ООО ГК «ЦБР» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, каких-либо ходатайств, заявлений не представили.
Истец ФИО2 направил в судебное заседание своего представителя, который, подтвердив осведомлённость истца о дате судебного разбирательства, поддержал требование о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске, указав, что с учётом оплаты компенсации морального вреда в размере 250000 руб. со стороны ООО ГК «ЦБР», ответчик ФИО3 должен оплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 1750000 руб. Дополнительно объяснил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полгода до ДТП, в котором она погибла. Обретя своего спутника жизни в таком осознанном возрасте и потеряв свою супругу спустя несколько месяцев после заключения брака, ФИО2 по настоящее время испытывает нравственные страдания по поводу её утраты.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание, в котором было вынесено итоговое судебное решение, не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании, признал заявленные исковые требования частично. Не оспаривая своей вины в ДТП, в результате которого погибла ФИО5, ссылался на то, что не имеет денежных средств для выплаты компенсации морального вреда, так как сам пострадал в результате этого же ДТП, после чего долго восстанавливался, в настоящее время получаемая им заработная плата расходуется на нужды его семьи, включая несовершеннолетнего ребёнка, каких-либо денежных накоплений или имущества для реализации он не имеет.
Представитель ООО ГК «ЦБР» в ранее состоявшихся судебных заседаниях подтвердила, что это общество выплатило ФИО2 250000 руб., в связи с чем полагала, что ООО ГК «ЦБР», хоть и является владельцем транспортного средства, с которым столкнулся автомобиль под управлением ФИО3, в котором ехала ФИО5, но не является виновником этого ДТП, так как в момент ДТП автопоезд, владельцем которого являлось ООО ГК «ЦБР», стоял на дороге, не нарушая никаких правил дорожного движения.
С учётом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, доводы представителя третьего лица ООО ГК «ЦБР», заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 03 минут на 71 км + 900 м автодороги «Волга 1 М 7» произошло столкновение автомобиля Пежо Боксер с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3 и автопоезда в составе седельного тягача Скания с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцепа Кроне с государственным регистрационным знаком <***>, водителем которого являлся ФИО4 В момент столкновения автопоезд стоял на правой полосе проезжей части указанной автодороги в направлении <адрес> (л. <...> 14-15).
В результате этого ДТП три пассажира автомобиля Пежо Боксер, в том числе ФИО5, погибли, ещё пятеро, включая водителя ФИО3, получили телесные повреждения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 была причинена в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
По факту указанного ДТП следователем Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
Собственником автомобиля Пежо Боксер с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО6
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО3, являясь супругом ФИО6 С., на момент ДТП имел водительское удостоверение и являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля Пежо Боксер с государственным регистрационным знаком <***>.
Собственником грузового седельного тягача Скания с государственным регистрационным знаком <***> является ООО ГК «ЦБР», а собственником и полуприцепа Кроне с государственным регистрационным знаком <***> - ФИО7
По договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал полуприцеп Кроне с государственным регистрационным знаком <***> во временное владение и пользование ООО ГК «ЦБР» на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО ГК «ЦБР» услуги водителя-экспедитора по доставке груза оказывал ФИО4 В рамках исполнения указанного договора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдавался путевой лист.
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Пежо Боксер с государственным регистрационным знаком <***>, включая ФИО3, на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ №, выданному страховщиком ООО «НСГ - Росэнерго».
ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО «НСГ - Росэнерго» была отозвана лицензия, в связи с чем компенсационная выплата в размере 475 000 руб., связанная со смертью ФИО5, была выплачена ФИО2 Российским Союзом Автостраховщиков.
В настоящем гражданском деле истцом ФИО2, как супругом ФИО5, погибшей ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>), к ответчику ФИО3, как к причинителю вреда жизни ФИО5, заявлено требование о компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.
Абзацем первым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В данном случае истец, получив возмещение в части от ООО ГК «ЦБР», воспользовался своим правом потребовать исполнения обязанности о компенсации морального вреда в размере 1750000 руб. с ответчика ФИО3
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда в данном деле, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, который тоже находился в автомобиле Пежо Боксер под управлением ответчика ФИО3 в момент ДТП, в результате которого погибла супруга истца ФИО5, величину переживаний истца, учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), исходит из того, что право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации, принимает во внимание, что вред причинён в связи с утратой близкого человека, то есть необратимым обстоятельством, которое влечёт состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, вместе с тем учитывает семейное и имущественное положение ФИО3, отсутствие в его действиях признака умышленности, а также учитывает требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причинённого истцу в связи со смертью его супруги ФИО5, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, должен составить 1000000 руб. Такой размер компенсации, по мнению суда, согласуется с принципами ценности жизни, здоровья (ст. ст. 7 и 20 Конституции Российской Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости, позволит максимально возместить причинённый моральный вред, не приведёт к неосновательному обогащению истца и не поставит в чрезмерно тяжёлое имущественное положение ответчиков.
При этом, исходя из того, что 250000 руб. в качестве компенсации морального вреда уже возмещены истцу со стороны владельца второго источника повышенной опасности – ООО ГК «ЦБР» - с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 750000 руб. (1000 000 руб.- 250000 руб.).
На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 750000 руб.
В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Н. Белякова
В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2022 г.