Решение по делу № 2-192/2023 от 16.03.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 <адрес>

Сакский районный суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной Палаты Республики ФИО7 ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО4 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Амстердам» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №АМ-9872000000111 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО МКК «Амстердам» передано ответчику денежные средства в размере 34 500 рублей сроков на 180 календарных дней.

Согласно п. 6 Договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласно которого, заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 34 500 рублей, а также сумму процентов за пользование займом в размере 38 845, 24 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии №ДЦ-24-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику составляет 73 815, 62 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 73 815, 62 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответ уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчик не исполнит свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа, что послужило поводом обращения в суд с данным иском.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № АМ-9872000000111 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму просроченного основного долга в размере 31 462, 64 рублей; сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 352, 98 рублей; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей. Всего просит взыскать 73 815, 62 руб..

Определением Сакского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 на его правопреемников – ФИО2, ФИО5 в интересах которого действует ФИО3, в связи со смертью ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной Палаты Республики ФИО7 ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Третье лиц - нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной Палаты Республики ФИО7 М.А. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мнением представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» и ФИО4 был заключен договора потребительского займа № АМ-9872000000111 ( далее по тексту- Договор), согласно которого ответчик получил от ООО МКК «Амстердам» взаймы денежные средства в размере 34 500 руб., сроком на 180 календарных дней.

Во исполнение договора потребительского займа, ООО МКК «Амстердам» предоставило ФИО4 денежные средства в размере 34 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок, на который предоставлен потребительский займ - 180 дней.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнил, платежи по договору займа не внес.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО7, актовая запись о смерти №.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7 М.А. после смерти ФИО4, наследниками первой очереди к имуществу наследодателя в силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ являются: мать - ФИО2, сын - несовершеннолетний ФИО5, в интересах которого действует ФИО3. Отец наследодателя - ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающей ему доли в пользу ФИО2. Иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи со смертью ФИО4, обязательства по договору потребительского займа надлежаще не исполнены, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с наследников ФИО4 - ФИО2, ФИО5.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по условиям Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 329, 4 % годовых.

Согласно расчета задолженности по Договору потребительского займа № АМ-9872000000111 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков составила 73 815, 62 руб.. из которых: 31 462, 64 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 42 352, 98 рублей - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что проценты рассчитаны истцом до смерти заемщика, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Арифметически расчет проверен судом, является верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности по договору займа и опровержение расчета истца ответчиком суду не предоставлены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ введена ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, изложенные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно Индивидуальных условий по договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает один год, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа) иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Указанные положения внесены в текст заявления на предоставление Займа (Договор потребительского займа № АМ-9872000000111) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» (далее - Цедент) и ООО «Интек» (далее - Цессионарий) был заключен договор цессии №ДЦ-24-2021, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Амстердам».

Согласно Приложения № к Договору, ФИО4 включен в перечень должников по договору потребительского займа №АМ-9872000000111 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – 73 815, 62 рублей.

В силу положений, закрепленных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается банком, иной кредитной организацией передача права требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключение. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 направлялась судебная претензия о погашении задолженности в размере 73 815, 62 рублей. Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений, ФИО4 корреспонденцию не получил.

Судом установлено, что наследникам ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО2 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: РК, <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>;

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: РК, <адрес>. Пгт. Новофедоровка, <адрес> ;

Стоимость 1/3 доли в праве на спорную квартиру составляет 1166375 рублей, что подтверждается материалами наследственного дела.

Кроме того, наследниками получены свидетельства о на наследство по закону (ФИО2 на 2/3 доли), ФИО5 -1/3 доля на денежные средства находящиеся на счете, открытом в Симферопольском филиале АБ « Россия» АО «АБ»РОССИЯ» с причитающимися процентами и компенсациями.Согласно справки АО» АБ»РОССИЯ» по состоянию на 1ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете наследодателя - 31 012, 38, 38 руб.

Учитывая размер взыскиваемой задолженности и рыночную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превосходит сумму долга наследодателя и находится в пределах ответственности ответчиков перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № АМ-9872000000111 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 815, 62 руб., из которых: 31 462, 64 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 42 352, 98 рублей - сумма задолженности по процентам.

Согласно статьям 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно положений п.п.10,11.12 Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из искового заявления следует, что ООО «Интек» заключило договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО9, в соответствии с которым истцом было оплачено 20 000 рублей. При этом, истцом в суд не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего заключение Договора, а также оплаты юридических услуг.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 2 415 руб. 00 коп., оплата которой подтверждена платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, несовершеннолетнего ФИО5, в интересах которого действует законный представитель ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» задолженность по договору потребительского займа № АМ-9872000000111 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 815 руб.62 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 31 462, 64 рублей; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 352, 98 рублей.

Во взыскании судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Интек» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мазалова М.И.