Судья Лядов В.Н.
Дело № 22-4142
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 11 июля 2023 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 17 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся дата ****,
неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 8 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Глызиной А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
5 октября 2022 года ФИО1 осужден Очерским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 рублей.
На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 9 месяцев 6 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю П. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду уклонения осужденного от отбывания наказания.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает, что он не прибыл к предписанному месту отбывания наказания по уважительной причине – по семейным обстоятельствам; просит дать возможность продолжить отбывать наказание в виде принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности заместителя Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 6017 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
Согласно ч. 3 ст. 6017 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
В соответствии с ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.
29 марта 2023 года осужденному ФИО1 выдано предписание, согласно которого он обязан был прибыть в УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания принудительных работ не позднее 29 марта 2023 года; разъяснен маршрут следования, предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, о чем имеется его подпись.
Вместе с тем, в указанный в предписании срок ФИО1 в УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыл, каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин неприбытия, не представил.
В результате проведенных УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю мероприятий по установлению причин неприбытия осужденного к месту отбывания наказания, местонахождение ФИО1 установлено не было.
30 марта 2023 года по постановлению начальника УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 признан уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, а постановлением от 4 апреля 2023 года объявлен в розыск.
30 апреля 2023 года осужденный ФИО1 был задержан.
2 мая 2023 года ФИО1 на основании постановления Кудымкарского городского суда Пермского края заключен под стражу на 30 суток, то есть до 30 мая 2023 года.
2 мая 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края принято решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 30 мая 2023 года до решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
При таких обстоятельствах, выводы суда об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ по вышеуказанному приговору суда и необходимости замены ему принудительных работ на лишение свободы, соответствуют требованиям ст. 6017 УИК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и являются правильными.
Доводы об уважительности причин, по которым осужденный не прибыл к месту отбытия наказания, в том числе в связи с ссорой с супругой, были судом первой инстанции проверены, однако суд обоснованно их уважительными не признал. Из пояснений осужденного следует, что по прибытию домой он поругался с супругой, дал волю эмоциям и не поехал к месту отбывания наказания; не прибыл он к месту отбывания наказания и в последующие дни, что свидетельствует об уклонении последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что возможность отбывать назначенное по постановлению суда наказание в виде принудительных работ осужденному была предоставлена. Предписание для прибытия к месту отбывания наказания ему выдавалось, однако он в установленный законом срок в исправительный центр не прибыл.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 531 УК РФ. Произведен зачет времени содержания под стражей с 30 апреля по 17 мая 2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Индустриального районного суда г. Перми от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий