№ 2а-99/2023

86RS0010-01-2022-001828-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Каримова Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии города Мегиона, военному комиссариату города Мегиона, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Мегиона ХМАО-Югры, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к службе в армии и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение комиссии считает незаконным, поскольку при прохождении медкомиссии неоднократно заявлял жалобы на стабильное повышение артериального давления на уровне 150-160; наблюдается у терапевта с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, риск 2», принимает антигипертензивную терапию (капотен) при повышении давления; жалобы административного истца врачами-специалистами были проигнорированы, направления на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по его жалобам, выдано не было; полагает, что при наличии указанного заболевания, должен был быть освидетельствован по п. «в» ст.43 Расписания болезней, исходя из чего ему должна быть присвоена категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе; призывная комиссия приняла решение с грубым нарушением порядка его вынесения, ответчиком нарушено право ФИО2 на объективную оценку состояния его здоровья, вследствие чего неверно определена категория годности к службе; считает вышеперечисленные обстоятельства грубым нарушением его прав и законодательства о призыве на военную службу, просит признать решение призывной комиссии города Мегиона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры»

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что у него имеется гипертоническая болезнь, которая предполагает установление категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

Представитель административного ответчика ФИО5 считал требования не подлежавшими удовлетворению и пояснил, что в результате освидетельствования решением от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии города Мегиона после изучения представленных медицинских документов и данных объективного исследования ФИО2 присвоена категория «Б3» по статье 47б, то есть он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу; процедура освидетельствования в отношении ФИО2 соблюдена в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»; наличие заболеваний, указанных в статьях 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 не подтверждается материалами дела; материалы личного дела призывника указывают на отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы административным истцом, что подтверждается медицинским освидетельствованием; для производства независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», ФИО6 не обращался; каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о неправильном применении норм права при определении в отношении истца категории годности к военной службе материалы административного дела не содержат; дополнительно приобщил к материалам дела письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также копию личного дела призывника, представленного по судебному запросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с ч. 1 т. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Мегиона ХМАО-Югры в качестве призывника.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 3 статьи 5.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование, где он был осмотрен врачами-специалистами; по результатам проведенного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии города административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности - Б), показатель предназначения – 3; с незначительными ограничениями (предназначен в К-83).

Приложением №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела доказательств данным значимым обстоятельствам суду административным истцом не представлено.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, а именно «Гипертоническая болезнь». К статье 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь.

Административный истец в обоснование незаконности принятого решения по результатам медицинского освидетельствования представил выписки с ООО «Клиника семейной медицины» с указанием диагноза «Гипертоническая болезнь 1 степени риск 2» , эхокардиографию с ООО «Югра-Трейд» результаты анализов.

Действительно, статьей 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (п. «б») или незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» (п. "в») соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При этом под диспансерным наблюдением в данном случае следует понимать не только наблюдение у соответствующего специалиста в поликлинике по месту жительства, но и в любом другом медицинском учреждении соответствующего профиля.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, впервые обратился к врачу с жалобами в июле 2022 года, при этом в городскую больницу истец не обращался, медицинские документы представлены из частных клиник, при его однократном обращении; ранее 2022 года к врачу с жалобами также не обращался; после получения повестки, при устройстве на работу, обратился в медицинский центр «Медси» в г. Нижневартовске, для обследования, вместе с тем, подтверждающих документов суду не представил; обследования в стационарных условиях ФИО2 не проходил, результатов наблюдения, с выполнением суточного мониторинга, в течение не менее 6 месяцев, суду также не представлено.

Ссылка административного истца на медицинские документы, как на обоснование наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, судом отклоняются, так как медицинские документы, на которые ссылался административный истец, указывают на его состояние здоровья на момент выдачи этих документов, однако они не опровергают выводов, указанных в решении призывной комиссии, которое, как уже указано выше, сделано на основании непосредственного личного медицинского освидетельствования истца с привлечением специалистов с учетом объективных данных состояния его здоровья, установленных при освидетельствовании. Самостоятельное обследование в июле 2022 года не в условиях стационара не заменяет необходимость диспансерного наблюдения в течение 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При определении годности ФИО2 к военной службе решение о призыве на военную службу принималось на основании медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии о призыве его к военной службе, являются необоснованными.

Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется, поскольку на момент его вынесения, у административного истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.

Доводы ФИО2 о том, что врачебная комиссия пришла к выводу без надлежащего медицинского обследования, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства. Допустимых доказательств в обоснование доводов ФИО2 о некомпетентности врачей-специалистов судом не установлено. Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены. Результаты медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отсутствуют.

При прохождении медицинской комиссии ФИО2 его жалобы врачами были учтены, однако с учетом их был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; категория годности к военной службе «Б-3».

Суд считает данный вывод правильным, поскольку наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным истцом не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе. Следовательно, оснований для отмены решения призывной комиссии, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не были нарушены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания к удовлетворению административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии города Мегиона, военному комиссариату города Мегиона, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.С. Каримова