31RS0020-01-2023-000190-37 Дело №2-858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 на основании письменного заявления от 15 марта 2023 года,

в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17 января 2014 года в сумме 142818,62 руб., государственной пошлины в размере 4056,38 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 января 2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ За период с 17 января 2014 года по 9 января 2020 года задолженность составляет 142818,62 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска, заявили о применении срока исковой давности.

В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № вручено адресату 21 февраля 2023 года и по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из представленных материалов, 17 января 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17 января 2014 года в сумме задолженности по основному долгу и процентам в размере 142818,62 руб.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнения банком обязательств по перечислению денежных средств заемщику, поскольку в материалы дела не представлена выписка по счету.

Установить факт перечисления денежных средств ответчику, а также факт использования ответчиком денежных средств не представляется возможным, информация о движении денежных средств по счету отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК Диджитал», которое реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

27 декабря 2016 года первоначальный кредитор - АО «БИНБАНК кредитные карты» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования по кредитным договорам №<адрес> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «РСВ».

Как следует из представленного суду краткого реестра уступаемых прав по договору уступки прав требования по кредитным договорам №№ от 27 декабря 2016 года, заключенного между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему 27 декабря 2016 года было передано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 17 января 2014 года в общей сумме задолженности сумме 142818,62 руб.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ на сумму 142818,62 руб. образовалась не позднее 27 декабря 2016 года. Доказательств того, что после указанной даты ФИО1 по указанному кредитному договору производились платежи, у суда не имеется.

15 февраля 2021 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 25 мая 2021 года отменен. Срок судебной защиты в порядке приказного производства с 15 февраля 2021 года (дата выдачи судебного приказа) по 25 мая 2021 года составил 3 месяца 10 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 4 января 2023 года, следовательно, период ранее 24 сентября 2019 года (от даты обращения с иском три года назад и плюс 3 мес. 10 дней) следует считать истекшим. Поскольку о нарушении своего права Банк узнал не позднее 27 декабря 2016 года, то настоящий иск заявлен истцом с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт перечисления и использования ответчиком денежных средств и в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2023 года.