УИД 03RS0005-01-2023-001284-93

№ 2- 1907/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «СМП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2011 года в размере 120 111, 44 рублей, расторжении кредитного договора № от 16 мая 2011 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 602 рубля.

В обоснование требований указано, что 16 мая 2011 года между ОАО «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 172 000 рублей под 16% годовых сроком пользования 1096 дней. ФИО3 при заключении договора присоединился к договору коллективного страхования с ООО «СМП-Страхование». 13 июля 2011 года ФИО3 умер. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21 июля 2017 года с наследников ФИО3- ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору № по состоянию на 25 мая 2016 года в размере 156 889, 40 рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 18 декабря 2017 года смерть ФИО3 признана страховым случаем, с ООО «СМП-Страхование» взыскана задолженность по договору № по состоянию на 25 мая 2016 года в размере 156 889, 40 рублей; решение суда вступило в законную силу 6 марта 2018 года. В связи с принятием указанного решения суда апелляционным определением Верховного Суда РБ от 27 марта 2018 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21 июля 2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказано. Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 18 декабря 2017 года исполнено 19 июля 2018 года, что подтверждается банковским ордером от 19 июля 2018 г8ода № и выпиской. Кредитный договор не расторгнут, является действующим. По состоянию на 27 января 2013 года задолженность по процентам по кредитному договору № составляет 120 111, 44 рублей; расчет произведен с 26 мая 2016 года по 19 июля 2018 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчиков- ФИО4 исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать ввиду необоснованности и истечения срока исковой давности.

Представитель истца АО «СМП Банк», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «СМП-Страхование» на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Изложенное означает, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина /ст. 1113 ГК РФ/.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142- 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из постановленных судебных актов следует, что наследниками ФИО3 являются ответчики.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что 16 мая 2011 года между ОАО «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 172 000 рублей под 16% годовых сроком пользования 1096 дней.

ФИО3 при заключении договора присоединился к договору коллективного страхования с ООО «СМП-Страхование».

13 июля 2011 года ФИО3 умер.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 21 июля 2017 года с наследников ФИО3- ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору № по состоянию на 25 мая 2016 года в размере 156 889, 40 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 18 декабря 2017 года смерть ФИО3 признана страховым случаем, с ООО «СМП-Страхование» в пользу АО «СМП Банк» взыскано страховое возмещение 156 889, 40 рублей в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 16 мая 2011 года, заключенному между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3, в доход местного бюджета госпошлина- 4 637, 80 рублей. Решение суда вступило в законную силу 6 марта 2018 года.

В связи с принятием указанного решения суда апелляционным определением Верховного Суда РБ от 27 марта 2018 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21 июля 2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказано.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 18 декабря 2017 года исполнено 19 июля 2018 года, что подтверждается банковским ордером от 19 июля 2018 года № и выпиской.

Согласно расчета истца задолженность по процентам по кредитному договору № составляет 120 111, 44 рублей; расчет произведен с 26 мая 2016 года по 19 июля 2018 года, спорные проценты за пользование кредитом и пени начислены после вынесения решения судом 21 июля 2017 года.

Суд считает, что само по себе не принятие истцом мер по истребованию суммы страхового возмещения повлекло неблагоприятные последствия для ответчиков в виде начисления процентов на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору после наступления срока выплаты страхового возмещения, тогда как по условиям договора страхования за счет страховой выплаты подлежала погашению вся имевшаяся у заемщика на дату смерти задолженность в виде основного долга по кредиту и процентов.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом того, что каких-либо сведений о недобросовестности поведения наследников умершего заемщика материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с наследников заемщика, поскольку имело место очевидное отклонение действий банка, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, что причинило вред наследникам умершего заемщика в виде утраты возможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору перед банком за счет страховой выплаты, и последующего значительного увеличения такой задолженности за счет последующего начисления процентов по кредитному договору.

К наследникам заемщика перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, то есть, наследники вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными.

Установив факт злоупотребления кредитором правом, суд не усматривает вины в действиях наследников заемщика и приходит к выводу, что погашение кредитной задолженности заемщика после его смерти напрямую зависело от действий самого банка, как выгодоприобретателя.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, установив, что ФИО3 при получении кредита был подключен к программе страхования на весь срок кредитования, наступление страхового случая установлено принятыми судебными актами, учитывая погашение задолженности за счет страховой выплаты, действия истца по дальнейшему начислению процентов является необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Истец требует взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26 мая 2016 года по 19 июля 2018 года, при этом исковое заявление подано 7 февраля 2023 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности в отношении всего заявленного периода расчета задолженности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем ответчиков, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление процессуальных документов, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя по 8 000 рублей в пользу каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора- отказать.

Взыскать с акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя- 8 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя- 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова