2-2632/2023
УИД 24RS0048-01-2021-016460-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Критининой И.В.
при секретаре Ноздриной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры по <адрес>, ответчик являлся застройщиком жилого дома по указанному адресу. Переданное истцу жилое помещение имеет строительные недостатки, стоимость их устранения, по заключению специалиста, составляет 139944 рубля. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 139944 рубля в счет убытков, 20000 рублей в счет расходов по оценке, 139944 рубля в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 20000 рублей в счет расходов на представителя.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 иск уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 89888.63 рубля в счет убытков, 20000 рублей в счет расходов по оценке, 89888.63 рубля в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 20000 рублей в счет расходов на представителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО2.
Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Спорная квартира используется истцом для личным, семейных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что сумму строительных недостатков не оспаривает, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просит отказать, т.к. истцом не представлено доказательств, что квартира приобретена для личных, семейных нужд. Истец в указанной квартире не зарегистрирован, фактически ею не пользуется. Кроме того, истцом у истца на праве собственности зарегистрировано 14 объектов недвижимого имущества. По мнению ответчика, все указанные квартиры сдаются арендаторам. В случае же удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Также просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных обоснованных пределом, расходы за экспертное заключение (с учетом средней их стоимости по городу до 15 000 рублей) и расходы на представителя с учетом разумности, справедливости и объема выполненной работы.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.2 ст. 2 названного закона объектом долевого строительства может являться как жилое, так или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из материалов дела, квартира по квартира по <адрес>, общей площадью 36.7 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору (пункт 4.1), застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, включающей в себя в том числе, стандарт организации, градостроительных документов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно локальному сметному расчету ответчика, стоимость устранения строительных недостатков квартиры истца по <адрес> составляет 89889 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении строительных недостатков в указанном помещении.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил готовность выплатить истцу 89889 рублей в счет устранения строительных недостатков, просил предоставить реквизиты для осуществления платежа.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 89888 рублей 63 копейки в счет возмещения убытков, 40000 рублей в счет судебных расходов, всего 129888 рублей 63 копейки. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета 2896 рублей 65 копеек в счет госпошлины. Иск в оставшейся части, в том числе, иск о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.»
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, представителя ФИО1- ФИО2 – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о взыскании в пользу ФИО1 неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и госпошлины отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы строительных недостатков и возмещении расходов по проведению экспертизы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании направления. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 89 888,63 руб., за период с 03.09.20211 года по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) исходя из следующего расчета: 89 888,63 руб. х 1 % х 147 дней.
Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Однако, как следует из выписки ЕГРН, истец является также собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно договора № уступки права требования, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибиряк» и ФИО1, согласно условий которого ФИО1 в собственность перешло право требования к ООО «Иннокентьевский» передачи объекта долевого строительства- трёхкомнатной квартиры в жилом комплексе № со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) <адрес>.
Согласно договора № уступки права требования, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибиряк» и ФИО1, согласно условий которого ФИО1 в собственность перешло право требования к ООО «Иннокентьевский» передачи объекта долевого строительства- трёхкомнатной квартиры в жилом комплексе № со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес>А ( строительный адрес) <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (участник долевого строительства) и ФИО1 заключен договор уступки требования двухкомнатной <адрес> (строительный адрес), расположенной по адресу: <адрес>А
Принимая во внимание, что истец является собственником 19 квартир в <адрес>, при этом, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, доказательства использования <адрес> в <адрес> именно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не представлено.
Как следует из пояснений представителя истца, в спорной квартире никто не проживает.
Вопреки доводам представителя истца, при данных обстоятельствах, учитывая наличие в собственности значительного количества квартир, бремя доказывания того, что жилое помещение используется истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лежит именно на стороне истца. При этом, законодательство о защите прав потребителей не освобождает гражданина от доказывания любых обстоятельств по делу, а само по себе заявление истца о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, не влечет признание его потребителем.
Учитывая указанное, а также принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих использование спорной квартиры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Так, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.
В судебном заседании установлено, что истец для восстановления своего нарушенного права, был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 0000 руб.
Принимая во внимание, что заявителем в установленном законом порядке подтверждены расходы на представителя, учитывая объем выполненной работы: подготовка претензии, составление иска, участие представителя в судебных заседаниях, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, категорию дела и его сложность (1 том) учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены на 50 % (заявлено 89 888 руб. 63 коп. - строительные недостатки и 89 888 руб. 63 коп. – неустойка; удовлетворено 89 888 руб. 63 коп. - строительные недостатки), то с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб. (10000*50%),
Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. (договор на оказание услуг по проведению строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, л.д.11,12) Кроме того, досудебное заключение эксперта ответчиком принято во внимание и на основании него произведен перерасчет суммы строительных недостатков, в связи с чем указанные расходы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб. (20000 руб. * 50%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 896 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» (ИНН <***>, КПП 246501001) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» (ИНН <***>, КПП 246501001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 896 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Критинина
Решение в окончательной форме изготовлено: 06.02.2023 года