Решение по делу № 2А-747/2022 от 26.10.2022 | Хангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия))

Дело №2а-747/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 26 октября 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП РФ по РС(Я), Хангаласскому РОСП УФССП РФ по РС(Я), судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника ФИО1,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к Управлению ФССП РФ по РС(Я), Хангаласскому РОСП УФССП РФ по РС(Я), судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника ФИО1.

В обоснование своих административных исковых требований, административный истец указал на то, что на исполнении в Хангаласское РОСП УФССП РФ по РС(Я) находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.201г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 28.07.2022г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, виду следующего: должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получал процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двух месячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятие мер приставом по привлечению виновных лиц к административном ответственности по ст.17.13 КоАП РФ, а также несвоевременное распределение взысканных денежных средств на счет взыскателя. Судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Бездействие начальника Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просят признать незаконным бездействие начальника Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отделения УФФСП РФ по РС(Я) ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отделения УФФСП РФ по РС(Я) ФИО3 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отделения УФФСП РФ по РС(Я) ФИО3 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отделения УФФСП РФ по РС(Я) ФИО3 в части своевременного распределения взысканных денежных средств; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из ГИМС, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся других субъектах РФ, и возложить на судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отделения УФФСП РФ по РС(Я) ФИО3 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрационных и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание, будучи должным образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела не явились: представитель административного истца НАО «ПКБ», просят рассмотреть административное дело без их участия; представители административных ответчиков УФССП РФ по РС(Я), Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я), начальник Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4, судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3, о причинах своей неявки суду не сообщили. заинтересованное лицо ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения административного дела извещены должным образом.

Из письменного возражения судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3 следует, что заявленные административные исковые требования административный ответчик не признает, и просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что в целях исполнения требований исполнительного документа для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие кредитные учреждения и регистрирующие органы. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ., по ответу регистрирующих органов за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества, наследственное дело на имущество ФИО1 не оформлялось, в реестре о залоге движимого имущества на дату запроса сведения о залогодателе, залогодержателе, предмете залога в отношении ФИО1 отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все процессуальные действия по исполнительным производствам.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В ст.50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу ст.64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 2 ст.99 Закона об исполнительном производстве допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 16.11.2020г. дело № с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.05.2012г., заключенного с «ПАО «Восточный экспресс банк» за период с 29.06.2012г. по 23.08.2012г. в размере 25 756,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 486,35 руб., а всего 26 243,25 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 23.12.2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3 от 31.03.2022г. в отношении должника ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В рамках исполнительского производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3 произведены следующие исполнительские действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа:

-постановлением от 14.04.2022г. обращено взыскание на доходы (на пенсию) должника ФИО1 в пределах 26 243,25 руб.

-уведомлением ГУ Пенсионный фонд РФ, согласно которому постановление об обращении взыскания на пенсию должника не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

-постановлением от 25.04.2022г. обращено взыскание на доходы (на пенсию) должника ФИО1 в пределах 26 243,25 руб.

-постановлением от 19.10.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах <данные изъяты> в пределах 26 243,25 руб.

-31.03.2022г. получен ответ <данные изъяты>» об отсутствии счетов у должника.

-31.03.2022г. получен ответ <данные изъяты> о наличии счетов у должника.

-31.03.2022г. получен ответ «<данные изъяты>) об отсутствии счетов у должника.

-31.03.2022г. получен ответ <данные изъяты>» об отсутствии счетов у должника.

-24.05.2022г. получен ответ <данные изъяты>) об отсутствии счетов у должника.

-12.10.2022г. получен ответ <данные изъяты> об отсутствии счетов у должника.

-20.04.2022г. получены сведения с Пенсионного фонда РФ о СНИЛС должника.

-19.05.2022г. получен ответ МВД России об отсутствии сведений о наличии автомототранспорте зарегистрированного на имя должника.

-27.07.2022г. получен ответ ФНС России о наличии сведений о смерти должника.

-17.08.2022г. направлен запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по РС(Я) Отделение ЛРР (по Олекминскому и Хангаласским районам о предоставлении сведений о зарегистрированном оружии на имя должника.

-17.08.2022г. направлен запрос в Центр ГИМС МЧС РФ по РС(Я) о предоставлении сведений о наличии маломерных судов зарегистрированных на имя должника.

-25.08.2022г. получен ответ с нотариуса Хангаласского нотариального округа ФИО6 о том, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в нотариальных конторах не открывалось.

-22.09.2022г. получен ответ от Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) об отсутствии сведений о регистрации самоходных машин и других видов техники за должником.

-19.10.2022г. получен ответ от администрации МО «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 не имеет земельных участков либо иных имущественных прав на землю, автотранспортного средства, КРС, жилого дома и подсобного хозяйства.

Таким образом, оценив представленными доказательства в их совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, оспариваемыми действиями (бездействиями) права и законные интересы административного истца не нарушены. Незаконного бездействия административного ответчика судом не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя и постановление соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов взыскателя и должника; административный ответчик, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал все необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, обращение взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 Тем самым фактов нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов НАО «ПКБ» не доказан.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП РФ по РС(Я), Хангаласскому РОСП УФССП РФ по РС(Я), судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника ФИО1–отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено 26.10.2022г.