75RS0№....-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края,

в составе председательствующего - судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Костылевой Е.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-544/2022

по иску Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Оганнисян В об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав исполнитель Нерчинского РОСП ФИО1 обратилась в суд иском об обращении взыскания на земельный участок площадью 317 кв.м, кадастровый (условный) №...., место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................., принадлежащего Оганнисян В

В обоснование иска указала, что на основании решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28.01.2021 года с Оганнисян В в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 368 936 рублей 06 коп.

05.02.2021 гола судебным приставом -исполнителем Нерчинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что должник ФИО2 не трудоустроен, оплачивает задолженность самостоятельно. Ежемесячно на депозитный счет Нерчинского РОСП поступает сумма в размере 3000 рублей. В отношении ФИО2 имеются еще исполнительные производства, которые объединены в состав сводного исполнительного производства. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 478 408,13 рублей. Поступающих денежных средств не достаточно для погашения имеющейся задолженности.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на имя ................. зарегистрирован земельный участок площадью 317 кв.м, кадастровый (условный) №.... адрес: местоположение: ..................

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста от 20.04.2022 года на земельный участок.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав что, ранее земельный участок использовался для коммерческой деятельности, в настоящее время он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, он заинтересован в сохранении земельного участка и намерен в течении 2 месяцев полностью выплатить задолженность перед ФИО3

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.02.2021 гола судебным приставом -исполнителем Нерчинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП, на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу 2-413/2020 по решению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года с Оганнисян В в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по расписке в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 114 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6821 рубль 15 копеек, всего 368 936 рублей 06 копеек. (л.д.7-10).

01.09.2022 года исполнительное производство №....-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №....-СД (л.д.11).

20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен арест имущества-земельного участка, принадлежащего Оганнисян В, расположенного по адресу: ................., о чем в присутствии должника ФИО2 и понятых составлен акт описи и ареста имущества, произведена фотосъемка земельного участка ( л.д.13-17).

Земельный участок, площадью 317 кв.м., расположенного по адресу: ................., с кадастровым номером №...., вид разрешенного использования «для коммерческой деятельности», принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.20-29).

Из выписки их ЕГРИП, судом установлено, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2019 года.

Из акта проверки сохранности арестованного имущества от 07.11.2022 года судебным приставом ФИО1 установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: ................., огорожен забором из проф.листа, на участке находится разрушенное здание.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В развитие этой нормы ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по уплате образовавшейся кредитной задолженности, вносимые ежемесячно денежные средства в размере 3000 рублей не достаточны для удовлетворения требований взыскателя, иной возможности удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, не имеется.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: ................., с кадастровым номером 75:12:200105:102, вид разрешенного использования «для коммерческой деятельности», что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.20-29).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 401 114,04 рублей ( л.д.19).

Как следует из положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника в виде недвижимого имущества возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для осуществления оплат по исполнительному производству.

За время нахождения иска судебного- пристава в суде, ответчиком ФИО2 в рамках исполнительного производства №....-ИП в добровольном порядке уплачены 200 000 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 15.11.2022 года на сумму 50 000 рублей и от 07.11.2022 года на сумму 150 000 рублей.

Из справки судебного пристава и сводки по исполнительному производству, установлено, что исполнительное производства №....-ИП входит в состав сводного исполнительного производства в том числе по взысканию налогов и сборов. По состоянию на 14.11.2022 года, с учетом уплаченного Оганнисян долга 150 000 рублей, остаток долга в пользу ФИО3 составил 258 638,30 рублей, в рамках сводного исполнительного производства взыскание налогов и сборов, включая пени остаток долга составление 0 рублей.

Учитывая, что 15.11.2022 года Огиннисян уплачено по исполнительному производства №....-ИП 50 000 рублей, остаток долга составляет 258 638,30-50 000=208 638,3 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела.

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от него меры для удовлетворения требований взыскателя за счет доходов должника или иного имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.

Данных о том, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что принятый судебный акт о взыскании задолженности реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника и все средства исполнения судебного акта исчерпаны, данные вывод судом сделан исходя из факта внесения должником в период рассмотрения иска судом суммы задолженности в размере 200 000 рублей. Сам по себе факт неисполнения должником денежного обязательства в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости,

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Оганнисян В об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, не был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

Мотивированное решение принято судом 17.11.2022года