2-4662/2022

55RS0003-01-2022-006070-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 5 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в ее владении находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, поскольку истец предполагала, что владеет им как собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, о правах на спорное имущество никто не заявлял. Поскольку она владеет спорным земельным участком, полагает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: земельный участок № на алее № ТСН СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала полностью, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что земельным участком никто из наследников ФИО3 не пользовался, на него не претендуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Председатель ТСН СНТ «Искра» ФИО4, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ТСН СНТ «Искра», ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, ранее указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сведения об указанном объекте отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 10.10.2022г. усматривается, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано. При этом, в особых отметках имеется указание на правообладателя: ФИО3, реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

Справкой ТСН СНТ «<данные изъяты>» подтверждается, что ФИО1 произвела следующие платежи в ТСН СНТ «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 240 рублей за охрану; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 180 рублей за охрану; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 411,60 рублей – целевые на ремонт насосной; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей – целевые на ремонт электрощитовой; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей – целевые на ремонт электрощитовой; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей – целевые на воду.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель А.Л.Д., которая пояснил в судебном заседании, что является собственником земельного участка №, расположенного в ТСН СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок № находится недалеко от ее участка, он был всегда заросшим, однако потом его стали облагораживать. Это была истец, которая ухаживает за участком более 15 лет, впоследствии стала приезжать с супругом и детьми. Других людей на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>» она не видела, только истца.

Истец обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для ведения садоводства на территории <адрес> в Ленинском административном округе г. Омска.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска следует, что согласно полученной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:160308:10 площадью 583 кв.м., граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В особых отметках указанной выписки содержатся сведения о праве собственности иного гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня которого было: признание участка № бесхозным, исключение и принятие членов СНТ «<данные изъяты>» и распределение земельных участков между членами данного товарищества, было принято решение: принять в члены СНТ «<данные изъяты> ФИО1, участок № аллея 4, распределить земельный участок № аллея 4 и закрепить его за ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «<данные изъяты>» Ж.Е.Н., собственником земельного участка № площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на основании свидетельства на землю №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла.

Согласно сведениям нотариуса ФИО6 после смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись: сын ФИО2, дочь ФИО2 Наследственное имущество заключалось в: жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в Омском ГОСБ № ПАО <данные изъяты>. ФИО2 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом не выдавалось в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон вдоговоре, третьих лиц.

В этой связи, принимая доводы истца о том, что она фактически пользуется по назначению и владеет спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ., производит оплату за целевые взносы, несет бремя содержания земельным участком, а также отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, признание иска в полном объкеме ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности земельным участком в порядке приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, площадью 583кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года

Судья

О.С. Зыкова