77RS0009-02-2022-015450-87
2-3711/2023
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный знак №, в размере <данные изъяты> руб., в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и велосипедистом ФИО2 Ответчик в нарушении п. 24.8 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> в отношении него вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля ущерб составил <данные изъяты> руб.
Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и велосипедистом ФИО2 Велосипедист ФИО2 нарушил ПДД и в отношении него вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении о признании виновным и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно заключению экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.
В связи с этим исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес следующие судебные расходы: государственная пошлина – <данные изъяты> руб. – расходы на проведение экспертизы.
Данные судебные расходы являются необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) с ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> №) 79 316 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 6 000 руб.в счет возмещения стоимости заключения эксперта, 3 179, 48 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 88 495 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 48 коп.
Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Веселова