УИД77RS0005-02-2023-002634-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2764/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К053ВР799, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования №AI123206447/8-531, были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы, в размере сумма Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Porshe, г.р.з. М770МЕ799, и нарушивший п.8.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес по полису РРР №5058282095. Соответственно остались невозмещенными сумма (сумма – сумма – сумма), где: сумма - стоимость восстановительного ремонта тс, согласно отчету, сумма – сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю согласно расчету претензии, сумма – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 30.12.2020, в 20час. 40мин., по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем Порше, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем фио, г.р.з. К053ВР799, под управлением водителя фио
В результате ДТП транспортное средство фио, г.р.з. К053ВР799, застрахованное на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI123206447/8-531 (л.д.8), получило механические повреждения.
30.12.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7оборот).
Повреждения, причиненные автомобилю фио, г.р.з. К053ВР799, указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.12.2020.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии РРР 5058282095.
Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма на счет ремонтной организации ООО «Вентус ТСЦ», что подтверждается платежным поручением №387671 от 16.04.2021 (л.д.14оборот).
В обоснование своих требований истцом суду также представлены: акт осмотра транспортного средства от 27.01.2021 (л.д.9); акт дополнительного осмотра транспортного средства от 15.03.2021 (л.д.10); заказ-наряд №ЗН-0408428 от 02.02.2021 (л.д.11-12); гарантия на выполненные работы (л.д.13); счет №Сс-00000295 от 26.03.2021 (л.д.13оборот); расчет претензии №71-20665/21-1 (л.д.14).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес, размер причинённого ФИО1 вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма (сумма стоимость восстановительного ремонта тс - сумма сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю согласно расчету претензии - сумма лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма являются обоснованными. Данные расходы истцом документально подтверждены (л.д.23оборот-38, 42оборот-43).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д.15).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья М.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года