Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 декабря 2023 года

Судья Московского районного суда <адрес> Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (со слов) проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1 находясь в общественном месте, в <адрес>, гипермаркет «Окей», громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, при этом пояснил, что нецензурной бранью в общественном месте не выражался, чужое имущество не повреждал.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составленным в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В своих объяснениях при составлении протокола ФИО1 указал, что с протоколом не согласен;

-рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения совершенного ФИО1;

- заявлением гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к ответственности незнакомого ему человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут по адресу: <адрес> (гипермаркет «Окей»), совершал противоправные деяния, а именно оскорблял, угрожал, на неоднократные замечания не реагировал, мешал работе персонала. Нанес порчу имущества магазина;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 08:00 до 20:00 в составе экипажа <данные изъяты> совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, в ходе патрулирования территории оперативного обслуживания 51отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на служебном автотранспорте, поступила заявка от оперативного дежурного дежурной части 51 отдела полиции УМВД России по <адрес>, что по адресу: <адрес> гипермаркет «Окей» обнаружен гражданин ФИО1, который громко выражался грубой нецензурной бранью, повредил чужое имущество, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал. В связи, с чем гражданин ФИО1 был ими задержан и доставлен в 05 часов 00 минут в дежурную часть 51 отдела полиции УМВД России по <адрес>;

- сведениями из базы данных на физическое лицо о выданном паспорте на имя ФИО1;

-протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО1, в полном соответствии с положениями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ;

-результатами проверки по лицу в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте в <адрес>, гипермаркет «Окей», громко выражался грубой нецензурной бранью, повредил чужое имущество, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает недоказанным факт повреждения ФИО1 чужого имущества - магазина, поскольку ФИО1 отрицает порчу какого – либо имущества, при этом указанные обстоятельства не нашли подтверждения в представленных суду материалах дела, а также в ходе судебного заседания. Поэтому суд на основании ст. 1.5 КоАП РФ данные сомнения в виновности ФИО1 в порче имущества магазина толкует в пользу ФИО1 и исключает из обвинения повреждение чужого имущества магазина.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Довод ФИО1 о том, что он нецензурной бранью в общественном месте не выражался, расценивается судом как защитная версия, данная с целью уйти от административной ответственности за содеянное, и опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу, в том числе рапортом и объяснением сотрудника полиции ФИО4 и заявлением гражданина ФИО3

При этом суд учитывает, что ранее указанные сотрудник полиции и гражданин ФИО6 с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений не имели, оснований для оговора судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным назначить лицу административное наказание в виде ареста, полагая, что только указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной и способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.В. Соколова