дело № 7-92 судья Бродовская О.В.

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 8 февраля 2023 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи межрайонного суда, как незаконное и необоснованное.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 адвоката Бородавкиной О.В. посредством использования систем видео-конференц-связи с Зерноградским районным судом Ростовской области, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Правила, установленные положениями ст. 29.14 КоАП РФ подлежат применению и при рассмотрении жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение жалобы, протеста, также разрешают вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 30.6 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы, протеста лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы, протеста в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, протеста.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, протеста поданных на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судьей Щекинского межрайонного суда Тульской области ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2022 года защитником ФИО1 адвокатом Аветовым Г.Н. 14 апреля 2023 года подано ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению данного вопроса посредством видео-конференц-связи с Зерноградским районным судом Ростовской области.

Вместе с тем, судьей межрайонного суда указанные обстоятельства во внимание не приняты, ходатайство защитника Аветова Г.Н. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, разрешено не было.

Вместо этого, судья межрайонного суда направил защитнику Аветову Г.Н. немотивированный ответ на ходатайство об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Сведений о том, что у Щекинского межрайонного суда Тульской области отсутствовала техническая возможность организации сеанса видео-конференц-связи, материалы дела не содержат, также, как и не содержат ответ Зерноградского районного суда Ростовской области на заявку судьи межрайонного суда о проведении судебного заседания по делу посредством видео-конференц-связи в 11 часов 00 минут 27 апреля 2023 года.

Таким образом, судья межрайонного суда, не разрешивший ходатайство об участии в судебном заседании заявителя и его защитника посредством видеоконференц-связи, нарушил право заявителя на справедливое судебное разбирательство в контексте беспрепятственного доступа к правосудию.

Стоит признать, что допущенное судьей межрайонного суда нарушение процессуальных норм является существенным, повлекшим принятие незаконного судебного акта, без отмены которого восстановление и защита прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможна.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья