Дело № 2-3024/2023 Строка 2.205
УИД 36RS0004-01-2023-002843-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,
при секретаре Гапоновой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 02.10.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которыми истец предоставил денежные средства в размере 363 000 руб., на срок 60 месяца под 29,8% годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
17.06.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на 07.02.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 776 532 руб., из которых: 341 797,22 руб. – задолженность по основному долгу, 434 734,78 руб. – задолженность по процентам.
С учетом этого, ПАО «Промсвязьбанк» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору <***> от 02.10.2013г. по состоянию на 07.02.2023г. в размере 776 532 руб., из которых: 341 797,22 руб. – задолженность по основному долгу, 434 734,78 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10965,32 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд счел настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 02.10.2013г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели <***>.
08.12.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 363 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,8 % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.
Согласно п.3.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный п.3.4. Правил.
В силу положений п.1.7.6 в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом Правил, или неисполнения обязанности, предусмотренной п.6.2 Правил, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном п.1.7 Правил, в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Пояснениями банка, имеющимися в исковом заявлении подтверждено, что заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2013г. в размере 776 532 руб., из которых: 341 797,22 руб. – задолженность по основному долгу, 434 734,78 руб. – задолженность по процентам.
Представленный банком расчет задолженности судом был проверен, признан верным, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда оснований не имеется.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора <***> от 02.10.2013г., приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 776 532 руб., подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10965,32 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 18).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 164-198, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02 октября 2013г. по состоянию на 07.02.2023г. в размере 776 532 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 965,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.В. Лисицкая
Решение изготовлено
в окончательной форме 28.06.2023г.