Мотивированный текст решения составлен 06.10.2023.

Дело №2а-2902/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003008-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Семакиной С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску ФИО3, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску, начальнику ОМВД России по городу Первоуральску ФИО4, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным иском к ОМВД России по городу Первоуральску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области о признании незаконным бездействия сотрудником ОМВД России по городу Первоуральску при рассмотрении материалов КУСП №, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, в связи с причинением ей побоев ФИО5, в результате которых ей причинена физическая боль и повреждено имущество.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена копия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обратилась к вышестоящему должностному лицу, решением которого определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материала КУСП № направлен для организации дополнительной проверки, материал передан участковому уполномоченному ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с запросом к УУП ОМВД России по городу Первоуральску ФИО6, которым дан ответ, что каких-либо дополнительных проверок им не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес заместителя начальника по ООП ОМВД России по Свердловской области ФИО7 с жалобой на бездействие УУП ОМВД России по городу Первоуральску ФИО3 в рамках материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП ОМВД России по городу Первоуральску ФИО8 дан ответ о том, что информация в отношении участкового нашла свое подтверждение; об обоснованности доводов жалобы и наличии обстоятельств, указывающие на наличие нарушений законности при принятии процессуального решения.

Вместе с тем, какая информация нашла свое подтверждение и какие меры были приняты ФИО1 не сообщено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в прокуратуру города Первоуральска.

Прокуратурой города Первоуральска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление исх.<данные изъяты> о том, что жалоба перенаправлена для рассмотрения в ОМВД России по городу Первоуральску.

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по городу Первоуральску ФИО1 поступил ответ, согласно которому в предоставлении конкретной информации отказано. Кроме того, в ответе на жалобы также было указано, что каких-либо процессуальных решений по заявлению не принято.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами проверки КУСП № ФИО1 был установлен ряд нарушений и отсутствие каких-либо процессуальных действий по ее заявлению, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Первоуральску ФИО3, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОМВД России по городу Первоуральску ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административных требований.

Административные ответчики УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3, начальник ОМВД России по городу Первоуральску ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и кем-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела, не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОМВД России по городу Первоуральску поступило заявление о привлечении ФИО5 к ответственности за нанесение побоев, оскорбления, повреждения имущества.

Согласно справке из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлен ушиб мягких тканей лица справа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен кровоподтек в правой скуловой области. Данное повреждение причинено ударом/ давлением тупого предмета, либо при ударе/давлении о таковой, не менее одного травмирующего воздействия. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по городу Первоуральску восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменено определение, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены для проведения дополнительной проверки.

В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что после вынесенного решения участковым уполномоченным продолжается бездействие, каких-либо процессуальных действий не совершено, процессуального решения не принято. Обращение в суд с настоящим административным иском является последним доступным способом защиты нарушенных прав, поскольку обращение в прокуратуру города Первоуральска не принесло какого-либо результата.

Действительно, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и, которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае такие доводы могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании подпунктов 3, 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса (часть 3).

Из материалов дела явствует о наличии длящегося бездействия административного ответчика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, административным ответчиком ФИО3 отобраны объяснения у свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в отношении ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, не смотря на установленное длительное бездействие должностного лица, совокупность условий для дальнейшего рассмотрения административного иска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует. Все доводы относительно действий (бездействия) конкретного должностного лица могут быть изложены стороной административного истца как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Сам по себе факт возврата ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей протокола об административном правонарушении для устранения недостатков не связан с какими-либо грубыми нарушениями норм материального или процессуального права, то есть не препятствует дальнейшему производству по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по городу Первоуральску не имеется. Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производного – о взыскании денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков